省考申論熱點 ：執法不能“亂法”

申論熱點材料閱讀

一、熱點概況

《中國青年報》報道：一則“南通市海門區三星鎮老人賣甘蔗遭市容管理人員搶奪”的視頻在網絡熱傳。相關視頻顯示，多名身穿帶有“靜通市容”字樣服裝的人員圍住一名推著單車的男子，并拿走車筐里的甘蔗，男子發出哭喊聲。

事后，三星鎮政府工作人員證實確有此事，但因小販亂扔甘蔗皮，而且是(市容管理人員)先拿走(甘蔗)，(小販)走了以后還是還給他的 ” ，并且該工作人解釋說：視頻中身穿帶有“靜通市容”字樣服裝的人員并非政府部門工作人員，而是 來自靜通市容 管理服務有限公司，“(靜通市容)是政府購買服務的第三方公司，承擔市容管理的(工作)”。但是這遭到網友的質疑是暴力執法。

雖然此事得到妥善處理，對相關責任人進行了懲 誡 ，但是執法不能“亂法”的問題值得重視。

二、各方觀點

從法律層面講，協管人員沒有執法權。如果老人賣甘蔗行為涉占道經營，或亂扔甘蔗 皮涉影響 市容環境衛生，那也該由執法機關依法定職權和法律程序來糾正。無論是作為行政強制措施的“扣押”行為，還是作為行政處罰措施的“沒收”行為，都該由城管執法人員來行使，而不能交給輔警或協警，更不能轉給企業員工。依照法規，協管人員不得從事具體行政執法工作，第三方市容公司人員自然更無權“代為執法”。

執法之權豈能外包?!這次事件中，圍堵老人的黑衣人員來自第三方市容公司，暴露出當地在城市治理中存在的嚴重問題。本來是政府購買服務，對市容服務事項進行外包，有關部門卻疏于管理造成了市容管理執法的“外包”。市場化的服務外包曾被當地視為彌補政府服務能力不足的好做法。但是，要把好經念好容不得絲毫馬虎。在具體操作過程中，必須明確服務、管理和執法的界限，督促有資格、有義務的人員盡責履職，加強對服務外包相關人員的培訓和管理。否則，“一包了之”就會讓購買服務難以造福于 民甚至 為害于民。

三、深度解析

搶甘蔗執法的原因：

1.缺乏人民本位意識。 法是一種規范，不單是對群眾的約束，而且更應該是對執法者進行約束。我國是社會主義國家，人民群眾的合法利益是政府決策、施政、執法的歸節點，也就是說要樹立以人民為本位的意識，而恰恰 這次搶甘蔗 執法事件，缺的就是這種意識，才讓執法成為“亂法”的禍根。

2.缺乏體系的監督模式。 市場 服務便利了政府執法，也加大了執法的風險。此次搶甘蔗執法事件中揭露的問題，不止是政府不作為，而是政府對于執法缺少體系的監督模式，讓“代執法”取代了執法的地位，引發了社會強烈的不滿情緒。

搶甘蔗執法的影響：

1 .影響政府的公信力。 搶甘蔗執法事件雖小，但是卻深刻地反映出政府部門“口號話”執法沒有落到實際工作中，尤其是文明執法的理念難以得到落實。這不僅影響的是政府的形象，更 然政府 與群眾之 間有了鴻溝，影響政府的公信力。

2 .擾亂執法環境。 法治社會、法治文明都需要有健康的運行環境，才能讓法治有基礎，但是搶甘蔗執法事件，不但不能代表人性化執法的進步，也不能代表由管理型政府轉向服務型政府的落實，卻是破壞執法環境，導致執法改革的后退。

杜絕暴力執法的舉措：

1.明確執法目的。 執法為了人民，執法服務人民，不僅不是口號，而且應該是執法的目的。這就需要執法部門多用心、多盡力，加強執法隊伍建設，把執法為民的思想上下貫通，才能讓執法懲惡揚善，維護人民的合法權益，這是避免暴力執法的根本，也是迫切需要落實的關鍵。

2.確立權責一體的執法方式。 權責本來就互為因果，融為一體，我國執法不斷改革的方向也是將權責相融，有權就有責。但是搶甘蔗這種暴力的執法方式，明顯違背了權責一體法治要求，所以確立執法的權責一體機制，落實責任，明確義務，劃清權力的界限，將權和 責統一 起來，這才是落腳點，任重而道遠。

3.落實多渠道監督的模式。 輿論監督在此次事件中發揮的作用不可估量，也 說明自 媒體時代網絡強大的監督作用值得繼續放大，把違法曝光出來，維護法治的尊嚴。這就要將政府內部監督、社會媒體監督、群眾監督結合起來，編制執法過程強大的監督網，讓執法者合法執法、合理執法、文明執法，讓群眾感受執法的溫度。

4.增強法治宣傳，維護群眾合法權益。 宣傳是提升法治意識，營造執法氛圍的必要一環。搶甘蔗這種暴力執法方式表明，一方面執法隊伍中的法治宣傳極為重要，而且要建立考核機制、預警機制，保障執法者懂法、用法、護法;另一方面人們群眾也要懂法、用法，維護自身的合法權益，因而上級部門可以在社區、村委會委派專門的法律顧問，進行法治宣傳、咨詢。