“曲高和寡”事出有因：行政部門誠意不足、信息不對稱、缺乏程序設計、聽證結果不影響決策。

　　一是漲價的意向事先已經政府相關部門或企業磋商，已形成大致意向，相關部門或企業所公布的全部資料事實上都是在說明需要漲價，即聽證之前在輿論上已經形成導向。因此，人們不能不懷疑聽證是走形式、為漲價提供合法理由而已。

　　二是出席聽證會的相關部門、專家與公眾代表信息不對稱，是不平等博弈。部門、專家以其專業知識來證明需要漲價，公眾對相關知識并不熟悉，只能被動地“聽”而無法證實。現實中也確有部門提供的數據很讓人懷疑，但懷疑畢竟只是懷疑，公眾手中沒有相關資料數據反證。

　　三是召開聽證會的公告方式、途徑及公告的范圍都值得考量。有些聽證會大多數人都不知道，完全可以運用多種手段廣而告之，使盡可能多的人了解其事。

　　四是社會劃分為多個利益群體，不同利益群體的人對同一事務的關注度不一樣。比如自來水、煤氣漲價，對低收入者可能事關重大，但對中、高收入者來說，只要不是高得離譜，人們就不那么關注；而低收入者由于其獲取信息渠道有限，不一定能夠報名參加聽證，即使參加也難以有說服力地表達自己的觀點。說到底，不同階層的不同利益群體，影響決策的話語權客觀上是有差異的。

　　五是在職人員忙于工作、生計，無暇去參加各種各樣的聽證會，導致聽證會現場退休人員唱主角。

　　六是更重要的原因，從有聽證會以來，最后的結局都與事先的輿論引導一致，聽證不能改變什么，最多是某些事項上漲的幅度象征性地減少一些。

　　多管齊下提升公信力

　　加大公開透明力度，尊重民意、鼓勵參與，完善聽證制度，施行聽證問責制。

　　如何改變“聽證會”的尷尬局面，提升聽證會的公信力和吸引力？

　　有專家表示，政府有關部門要真正樹立以人為本、執政為民的理念，不能把由于種種原因導致的物價上漲全都讓公眾買單，不能把反對的聲音視為“找茬”；要改善決策機制，真正把社會參與、公眾參與融入到決策過程中，給所有利益相關方以平等的機會參與決策；要充分利用網絡、論壇、社區布告等多種渠道，發布信息，讓盡可能多的人知道聽證信息；要借鑒人大開門立法經驗，把網絡征求意見與聽證會同時作為了解民意的平臺；應盡可能在聽證會之前就全面公開相關背景資料，給聽證會參與者和全社會以研究、思考的過程。沒有完整的信息，不管贊成漲價還是反對漲價，都是不科學的。

　　要重新認識和實施聽證制度，一是要推動觀念更新，樹立新的聽證法治觀念，特別是深化對于公民聽證權利的認識。二要加強專項立法建制，完善聽證制度，這包括聽證組織的職責、聽證主持人的確定、聽證人員名單形成與挑選、聽證程序制度、聽證筆錄運用、聽證過程監督、聽證責任追究、聽證權利救濟等方面，都應建立健全多層次的、比較完善的、符合實際的法律原則和規范體系。此外，還需要圍繞聽證制度運行的主客觀要求，完善聽證的全過程公開機制，完善聽證的檢查評議機制，嚴格施行聽證問責制，形成良好的內部約束和外部監督機制，以發揮聽證制度的應有作用。

　　有專家表示，價格聽證制度改進的方向就是進一步加大公開、透明的程度，便于社會各界的監督。例如，聽證會消費者參加人的遴選，可以按照《定價聽證辦法》關于“消費者采取自愿報名、隨機選取方式”的規定，事先向社會廣泛公告，再通過電視臺現場直播搖號、隨機選取，增強公信力。搖號活動既可以由價格主管部門組織，也可以由消費者組織，還可以由新聞媒體組織，并邀請公證人員進行公證。聽證過程中，要讓每個參加人都有平等的充分表達意見的機會。對價格聽證會，可以推廣電視現場直播、網絡直播等方式，在更大范圍內公開聽證事項，讓不能到現場的社會公眾也能在第一時間了解聽證會的進程。

　　專家指出，政府有關部門只有回應社會的關切，不斷完善聽證制度，更好地滿足人民群眾的知情權、表達權、參與權、監督權，才能提升聽證制度的公信力和影響力，使聽證成為公民行使民主權利的舞臺，保障公民權益的“利器”。

　　更多請關注 公務員考試 國家公務員考試 事業單位 教師考試 選調生 村官 課程 圖書教材