華圖公務員考試研究專家談把握申論的三條核心線索

    文章的開頭，我們不妨咬牙切齒、困惑不堪地問：“申論”究竟是個什么東西？“申論”當然不是個什么東西，可它究竟又是什么呢？

    對于申論的困惑，我們可以區分兩個群體：一為那些有過考試經歷，但申論成績不甚理想的考生；一為那些正準備著公務員考試，準備申論時卻不知從何處著手的準考生。前者的困惑在于，明明去年申論考試時，我把那篇文章寫得文采飛揚，自我感覺特別順暢，比如一些中文、新聞專業的考生；明明生態、土地或突發事件應對等問題，恰恰就是我平時所關注和熟悉的，或者我的專業、研究方向就是這些社會問題，比如一個以中國土地問題為方向的碩士或博士，怎么最終的成績都如此糟糕？后者的困惑在于申論究竟今年又會考什么社會問題啊？去年考生態，前年考土地，那今年考？那么多社會問題，我們豈不要海底撈月？申論文章到底怎么寫呢？我的語言能力與風格都無法達到官樣政論文章的要求，我還有希望嗎？

    所有的這些看上去的熱鬧問題，只能歸結為，我們還不懂得申論是什么。要搞清楚申論考察的本質是什么，我們有必要先從申論不是什么說起。

    針對申論，人們普遍提出的兩個問題：申論到底考哪些社會熱點？申論文章究竟怎么寫？首先需要澄清兩個普遍的誤區：

    誤區一：單純的寫作技巧考試

    申論的命題結構是根據材料來設置題型，這就決定了申論不會是單純的寫作考試，文章的結構和語言當中真正應體現出的是材料當中的實質有效信息，如原因、對策等。

    誤區二：單純的社會問題考察

    申論所考察的社會問題都是給定材料背景下的特定問題，這就決定了我們分析把握該社會問題，不是憑空發揮、自說自話，而是依托材料，問題的答案其實主要來自于你對材料的挖掘。

    我們都忽略了一個最普通和明白無誤的事實前提：申論的命題結構是根據材料設置各類題型，而材料又以特定的社會問題為內容。而每年的考試大綱都會有這樣一段話：

    “申論主要通過應試者對給定材料的分析、概括、提煉、加工，測查應試者解決實際問題的能力，以及閱讀理解能力、綜合分析能力、提出和解決問題能力和文字表達能力。”

    我們卻從來沒有認真對待過這句話，以至于懵懂地在錯誤的方向上努力。

    申論命題結構的三個構成要素有：材料、題型、社會問題。其中，材料構成了題型和社會問題的基礎。我們也從這三個方面把握申論。

    既然申論的命題結構是：根據材料、設置題目，而材料又以某一社會問題為內容，相應有三個根本問題需要解決，這其實也就是我們把握申論的三條核心線索：

    1、申論題型究竟是什么樣的和各類題型當中究竟考什么？命題的規律與答題的原理是什么？如何在答題時利用材料信息？