2006年河南省公務員錄用考試《申論》試卷(三)

    注意事項

    1．申論考試，與傳統作文考試不同，是對分析駕馭材料的能力與對表達能力并重的考試。

    2．作答參考時限：閱讀資料40分鐘，作答110分鐘。

    3．仔細閱讀給定的資料，按照后面提出的“申論要求”依次作答。

    二、資料

    1．我國燃放煙花爆竹已有兩千多年的歷史。然而，進入20世紀90年代以來，出于安全和環保的考慮，許多大中城市相繼作出禁止燃放煙花爆竹的決定。

    2．1988年底，上海市人民政府就節日期間煙花爆竹安全燃放管理第一次作出規定。規定從1989年1月1日起，“嚴禁在中山環線內燃放鞭炮”，劃定了市內的中山路、大連路、秦皇島路以內(也就是人們常說的中山環線以內的中心區域)為禁止燃放煙花爆竹的區域。1993年1月2日，上海市政府對市區燃放煙花爆竹作出調整，將原先環路內禁放“一刀切”的做法改為限時限地燃放，適當放寬了煙花爆竹的燃放范圍，規定南京路等6條主要馬路和靜安寺等4個主要商業區禁放。1997年，條例進行了一次修改，進一步縮小了禁放區域。2003年春節期間，上海市實行部分解禁，允許市民在春節期間燃放煙花爆竹，只是對燃放的時間和地域范圍進行了規定，春節期間上海市民又能夠聽到熱鬧的花炮聲，享受著一年來少有的爆竹聲平添的喜悅和快樂。

    3．受上海《外灘畫報》的委托，零點指標數據網啟用上海零點調查公司的CATI快速電話調查系統于2003年2月10日對155位上海市民進行了有關春節期間上海市部分解禁，允許燃放煙花爆竹規定的態度。74．9％的受訪居民理解并支持政府出臺的有一定限制條件的解禁規定。這樣的理解包括兩重含義：一是放鞭炮本身很好地體現節日氣氛，是過年增添喜慶祥和氛圍的主要途徑；二是人們認為春節里放鞭炮符合我國的傳統文化。而近兩成不支持的居民主要的反對原因是噪音、環境污染和火災隱患。相比較而言，女性的反對呼聲要高于男性。不過在被問及鞭炮禁放規定的具體解禁時間時，92．9％的受訪者并不能正確回答出解禁的時間，即便是那些支持鞭炮禁放規定的人中不能正確回答的比例也高達90．5％。可謂支持者眾，關心者寥。半數左右的上海市民每年都會以燃放煙花爆竹的方式來迎接新年，從調查結果可以看出，比較支持鞭炮禁放規定的居民群體也是每年放煙花的主力人群，支持者中前年、去年、今年燃放者比例均超過六成。而從燃放的日期來看，熱衷除夕和初五燃放鞭炮的人最多，這和我們古老的除舊迎新的民俗非常一致。

    4．2003年春節前后，媒體不時有關于各地爆竹禁放和開禁的消息。繼浙江杭州市于1999年首次解禁以來，沈陽、上海、石家莊等地宣稱今年春節期間不再禁炮，河南安陽則以人大常委會決定的形式解除對爆竹的禁令，即便在大洋彼岸，紐約市也宣布今年農歷春節期間允許放鞭炮，這是紐約8年來首次解除有關禁令。與此同時，北京頂住了一些大城市對于燃放鞭炮開禁的壓力，加大了懲處力度，規定今年凡是違反規定放炮者最高將被罰款500元人民幣，廣州則將罰款金額提高到2萬元。

    5，2003年春節前，北京規定，今年凡違反規定燃放煙花爆竹，將被處以500元的罰款。然而，中央電視臺經濟半小時欄目記者在除夕夜對北京市的禁放情況進行跟蹤報道時卻看到，在北京市七百多平方公里的城區禁放區內，記者所過之處，高高低低的樓房都被火光和硝煙所籠罩，居民小區里的許多居民舉家出動，或燃放煙花爆竹，或盡情欣賞他人燃放。“禁放令”為何遭遇挑戰?著名法學家、北京大學法律系民法教研室主任賀衛方教授指出，一項法規遭到公民的集體踐踏，大致是因為法律本身很糟糕。問題的關鍵在于政府在立法時要充分反映不同利益集團的利益。全國政協委員焦平生建議北京市有條件地解除禁放令，在市區多開放一些指定燃放地點，并加強煙花爆竹生產和銷售渠道的管理。

    6．羊年春節已過，熱熱鬧鬧的鞭炮聲漸漸遠去。2003年，福建省福州人春節過得頗有“硝煙味”，據調查，22％的家庭燃放了煙花爆竹。這幾年來，榕城禁放煙花爆竹，而部分市民無視規定，依然燃放，且勢頭有增無減，對此，市民們如何看待?是否需要合理的“禁放”方式?日前，福州市城調隊在福州市區進行了隨機電話調查。調查表明，16％的被訪市民認為，可以解除“禁放令”，讓“年味”更濃，讓熱鬧喜慶的氣氛更濃。47％的被訪市民認為，有必要解除“禁放令”，但必須在指定地點燃放，指定的場所數量要多，最好在每個社區都設一個煙花爆竹燃放點，但要禁止燃放殺傷力巨大的爆竹。29％的被訪市民認為，要堅持不懈地禁止燃放煙花爆竹。他們認為，燃放煙花爆竹易引起火災、傷人等不安全事件，燃放形成的噪音，令人心悸，且殃及綠化帶，留下垃圾，令人心痛，他們要求市政府責令各職能部門加大執法力度。8％的被訪市民對是否解除“禁放令”表示無所謂。

    7．據統計，2003年農歷除夕至正月初五，全國共發生火災6493起，死86人，傷57人，直接財產損失2140萬元，其中因燃放煙花爆竹引起的火災2315起，占總數的35．7％。而因為燃放煙花爆竹導致的人身傷害還未計算在內。

    8．2003年春節前后，四川成都市民上演了一場有關鞭炮禁令的激情論戰，“解禁派”和“擁禁派”紛紛陳詞解禁利弊，其中53％的人支持解禁，41％的人持反對意見，還有一部分抱無所謂態度。解禁派的理由主要表現在以下幾點：放鞭炮是中國百姓表達喜慶的傳統方式，應尊重這一傳統習慣；從古至今，春節就與放鞭炮密不可分，可以烘托節日氛圍；是“假日經濟”重要組成部分。持“禁燃”觀點的市民則紛紛痛陳其中弊端。

    9．現在國外已經有了一些不用炸藥的新型煙花爆竹出現。新加坡一年前研制成功的“科技爆竹”，利用壓縮的空氣來代替傳統的火藥，當壓縮空氣打人時，鞭炮串就會爆開，散發出里面的彩色碎紙，一樣的“有聲有色”。而就在專門介紹煙花產品的網頁上，也已經有一種無火藥、無爆源、無毒害、無污染、無噪音的禮賓花在叫賣，其價格只要5元一支。

    10．《山西晚報》消息，今年許多城市實行鞭炮禁放或限放制度，為配合政策施行又能滿足民眾節日放鞭炮的心理需求，太原市一些網站便開發了網上放鞭炮的游戲。只要進入游戲，就會有許多種鞭炮或焰火的名稱顯示在屏幕上，輕點某一名稱，不僅可以在電腦屏幕上看到燃放鞭炮或焰火的形狀，而且還可以聽到各種不同的響聲。有的網站里，點不同的鞭炮還可收到不同祝福。一些時尚年輕人在網吧里實實在在地過了一把“安全放炮”癮。

    1、用不超過150字的篇幅，概括出給定資料所反映的主要問題。

    2．用不超過350字的篇幅，提出解決給定資料所反映問題的方案。要有條理地說明，要體現針對性和可操作性。

    3．就給定資料所反映的主要問題，用1200字左右的篇幅，自擬標題進行論述。要求中心明確，內容充實，論述深刻，有說服力。