＂公積金看病＂是一個民生公約數

　　日前，全國多地出臺文件，如果市民因患大病造成生活困難，可以憑醫療證明提取本人公積金賬戶內的余額，該政策一時間引發輿論沸騰。據了解，早在2007年肇慶市就在廣東省率先實施大病提取公積金，自運行以來，肇慶每年都有上千萬元公積金用于看病的金額。也就是說，平均每月公積金用于“看病”上的錢接近百萬元左右。（11月21日《中山日報》）

　　民間社會對“公積金看病”政策莫衷一是，反對者主要有兩個理由，一是“公積金看病”有悖法制，《住房公積金管理條例》規定“住房公積金應當用于職工購買、建造、翻建、大修自住住房，任何單位和個人不得挪作他用”，一些地方拿公積金看病就是“挪作他用”，二是“公積金看病”是拆東墻補西墻，公積金看完病后，住房問題怎么辦呢？而在筆者看來，這兩個理由都很值得斟酌。

　　先說違反規定問題。事實上，2005年建設部、財政部、中國人民銀行《關于住房公積金管理若干具體問題的指導意見》中規定：“遭遇突發事件，造成家庭生活嚴重困難的，可以提取本人住房公積金賬戶內的存儲余額。”從后法優于先法的角度看，“公積金看病”并不違規。而從現實層面講，《住房公積金管理條例》也有向《指導意見》看齊的必要。長期以來，被規定為“專款專用”的住房公積金，使用狀況并不理想。住建部的一份通報就顯示，全國發放住房公積金個人貸款只占當年繳存額的46%，通過公積金貸款的人數，更是占繳存職工人數四分之一不到。面對大量的資金閑置，政策允許公民拿這部分錢去救急（提高公積金使用效率），顯然更顯人性化。更何況，住房公積金本來就“屬于職工個人所有”，而個人所有財產由個人做主拿去看病，也說得過去。

　　再說“拆東墻補西墻”問題。事實上，拆東墻補西墻并非完全絕對的下策，在“東墻”相對“西墻”更亟待補時，先補上“東墻”，待日后條件成熟再回過來補“西墻”，倒不失為曲線進步之策略。所謂“救急不救窮”、“打油不打醋”也是同一道理。從輕重緩急的角度出發，治病救人顯然先于改善住房——對于公民而言，一旦患了大病，若因大額“自費”而無力負擔時，就有可能先賣掉自己住的房子以解燃眉之急，何況公積金。反過來，若公積金賬戶中明明有一筆“閑錢”，但卻不能用于治病救命，何嘗不令人尷尬？肇慶推行這一政策6年來所取得的成效，也證明了公積金在“救急”方面有著重要的現實作用。

　　說到底，人們對“公積金看病”的爭議，在于該政策觸痛了兩大民生難題的神經：住房難和看病貴；任何一條神經被傷害，都會讓民生這個機體呈現病態。而在社會保障水平有限的現實中國，一些地方推行“公積金看病”倒不失為積極尋求這兩大民生問題公約數之舉。盡管這個公約數不是最大的，但它至少因其靈活性而更加貼合民生產品需求的先后排序。當然，“公積金看病”盡管可行甚至可贊，但卻絲毫不能成為政府轉嫁社保責任的權宜之計，相反，各級政府更該高度重視群眾看病難問題，盡最大可能提升社會醫保水平。唯有國家給予群眾持續可靠的民生供應，社會保障制度才不會在“拆東墻補西墻”中坡腳而行。

相關內容推薦：