華圖教育 面試熱點

空面試熱點相關背景

“高校獨董”出現辭職潮。12月22日晚間，萬科發布公告稱，海聞請辭公司獨立董事之職。同一天，上海汽車集團股份有限公司公告獨立董事孫錚請辭。海聞的身份是北京大學校務委員會副主任、北京大學匯豐商學院院長，孫錚則是上海財經大學學術委員會主任委員、商學院院長。而據媒體報道，最近一個月，共有270余位獨立董事“閃辭”，這些獨董很多來自高校。

聘請擁有高校學術背景的獨立董事，成為上市公司董事會的時髦之選。在滬深兩市上市公司獨立董事名單中，每3個就約有1個出自高校的教師行列，比例遠遠高于官員獨董。隨著11月初教育部下發《教育部辦公廳關于開展黨政領導干部在企業兼職情況專項檢查的通知》，以及對外經濟貿易大學副校長劉亞和國際商學院原院長湯谷良被教育部通報處分，眾多校園獨董連夜閃辭。根據同花順數據整理，11月27日至12月底，共計將有274位獨立董事離職。（《中國經濟周刊》12月22日）

空面試熱點獨家解析

@京華時報李薌：如果上市公司仍視獨立董事為公關經理、高級顧問，而非制衡控股股東、保障中小股東利益的監督者，即使高官與高知退場，這個職位仍然會成為腐敗的高危區域——出于利益考量，上市公司仍然會千方百計選擇那些活躍在政商兩界，擁有政府人脈又與企業相熟的人來任獨立董事，仍然會通過這些人勾連政商關系，尋求特殊資源。眼下，由“高校獨董”辭職潮而引發的獨立董事制度質疑聲再度響起，這一次，是制度變革的發端，還是下一輪獨立董事辭職潮的鋪墊？

@華商報陳廣江：這些辭職的獨董是否屬于違規兼職、得到多少酬勞、酬勞是否應追繳、該受到什么處分等問題，既不能回避也不宜一刀切。對高校領導的兼職行為，相關部門有明確規定，對違規兼職的高校獨董，該怎么處理就怎么處理，不能含糊，而合法兼職者的正當權益也應受到尊重和保護。如果默許高校獨董一辭了之，難免有非法收入合法化的嫌疑。人們自然會追問：心里沒鬼，為何要辭職？要真有問題，辭職也不能萬事大吉。別小看了高校獨董的能量，有些人貌似“花瓶”，其實在官商兩界頗有人脈；同時，高校獨董的門生遍布各行各業，是一筆巨大的稀缺資源，若不嚴格規范，很容易滋生腐敗。

@人民網蔣萌：本月初，教育部通報了3所部屬高校4起違反中央八項規定精神問題的典型案件，其中就有高校領導違規到上市公司兼任獨立董事的“反面教材”。面對教育部“殺雞”，一幫教育界的“猢猻”趕緊請辭上市公司獨董，就不難理解。說白了，這就是當事人紛紛避風頭。辭去獨董者后續會不會被有關部門請去“喝茶”需要拭目以待，但有關人員至少先表現出“不頂風違規”、“立刻收手”的姿態，為獲得“寬大處理”留出余地。對于這種小算盤，明眼人一看便知。就此而言，仍有必要厘清當事人在腳踩高校行政與市場公司兩條船的時候，到底有沒有為利益集團代言、影響公共決策。如果答案是肯定的，必要的處罰與對有關決策的補救不可或缺。至于上市公司獨董這個已被異化的位子能否改邪歸正，其實還有賴于對權力以及類權力的有效監督與約束。

@荊楚網劉運喜：在教育系統的反腐大棒下，“高校獨董”現密集辭職潮。筆者認為，“高校獨董”不能因為辭職而躲避反腐風暴，平安無事，不能以辭職為由規避責任。高校教授違規兼任多家上市公司獨董，違規兼職取酬，既然不符合中組部2013年18號文件精神，就屬于清查對象，應依法依規依紀，追究相關責任。

而且據了解，兼任上市公司獨董的高校教授，往往不是普通教授，而是有著領導干部身份的官員教授。公司聘其為獨董，看中的不是其專業知識，而是其豐富的人脈資源和活躍的商業社交圈，能夠給公司帶來諸多隱性便利。顯然，繼清查“官員獨董”后，教育部對上市公司的“高校獨董”進行集中清查整治行動，掀起一場教育反腐風暴，是必要的，及時的，是反腐的形勢需要。“高校獨董”不能臨陣脫逃、聞風而逃，以閃辭而逃避法紀責任，必須接受組織審查。

@北京青年報：此次教育部清理高校獨立董事，意味著高校反腐向縱深發展。高校獨董趨于“花瓶化”和“利益化”，主要源于企業沒有真正建立現代企業制度，大學也沒有真正建立現代大學制度。由于高校內行政權力通吃，近年來的高校反腐雖然呈高壓態勢，但在招生、基建、財務、決策領域的腐敗還遠未根治。另外，腐敗也變得更為隱蔽，比如不是直接給領導送錢送禮，而是請領導擔任某公司顧問，或者請領導去做報告（邀請領導的往往還不是請托者自己的企業、機構，而是其朋友的企業、機構），表面上一切合法合理，似乎是高校教師專業價值的正常體現，可卻在天知地知你知我知中實現了利益輸送。

而270多名高校獨董閃辭，凸顯了高校反腐形勢的嚴峻性和深化改革的緊迫性。高校反腐必須破除既得利益的阻力，啟動關鍵改革，需要充分發揮師生的力量，讓師生參與到改革中來，制訂改革方案，推動高校去行政化。

華圖解析：獨立董事是指獨立于公司股東且不在公司中內部任職，并與公司或公司經營管理者沒有重要的業務聯系或專業聯系，并對公司事務作出獨立判斷的董事。而企業之所以要聘請高校獨立董事，其實質是利用其豐富的人脈資源和活躍的商業社交圈，給公司帶來諸多隱性便利。

顯然這樣的條件之下，更容易滋生腐敗基因，而此次教育部清理高校獨立董事，意味著高校反腐向縱深發展。而教育反腐的根本目的，在于打破官學不分、官商勾結的腐敗鏈條，讓高校避免成為名利場，回到教書育人、科學研究的學術角色。

顯然，這次教育系統的“反腐大棒”讓“高校獨董”露了餡，但是，不管是誰，都應該嚴格遵守法律法規，像這樣聞風而逃，以閃辭而逃避法紀責任，必須接受組織審查，一旦發現問題要嚴格懲處。