＂毀滅式造城＂為何有恃無(wú)恐?

　　貴州省黔南州州委、州政府十天時(shí)間搬遷拆除州級(jí)單位18家，搬遷面積2.3萬(wàn)平方米，拆除1.4萬(wàn)平方米。被拆的單位都在馬鞍山棚戶區(qū)改造規(guī)劃區(qū)域之內(nèi)，被拆的辦公樓根本不是危舊房，有的剛裝修完不久。一些并不破舊的居民樓也納入拆遷范圍。

　　有個(gè)概念叫“破窗效應(yīng)”，其鼓吹者聲稱(chēng)，當(dāng)砸爛一扇窗戶，會(huì)帶來(lái)修理工就業(yè)、玻璃生產(chǎn)、工業(yè)運(yùn)輸?shù)纫幌盗羞B鎖反應(yīng)，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)產(chǎn)值。說(shuō)白了，就是所謂的“毀滅創(chuàng)造價(jià)值”。這種理論看似成立，其實(shí)卻是以無(wú)端消耗社會(huì)資源為代價(jià)，是一種病態(tài)的“發(fā)展”，最終會(huì)將社會(huì)帶入“毀滅循環(huán)”。

　　一些地方的管理者未必知道啥叫“破窗”，但他們曉得大拆能“創(chuàng)造”GDP，大建也能“創(chuàng)造”GDP，怎么都可以歸入政績(jī)。這樣的例子不勝枚舉，一些地方的馬路為啥成為“拉鏈工程”？這只是各方協(xié)調(diào)有問(wèn)題嗎？誰(shuí)能說(shuō)沒(méi)有“折騰產(chǎn)值”的意思？還有觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)建筑常常“短命”，這一方面是因?yàn)榻ㄖ�質(zhì)量有問(wèn)題，另一方面則是某些決策規(guī)劃一會(huì)一變，某些領(lǐng)導(dǎo)一任一個(gè)主意。所以，我們看到各地的“造城”項(xiàng)目此起彼伏，經(jīng)營(yíng)城市思維下，賣(mài)地財(cái)政獨(dú)占鰲頭，房?jī)r(jià)高企令群眾怨聲載道，房?jī)r(jià)控制總是上有政策下有對(duì)策，地產(chǎn)調(diào)控頻頻淪為空調(diào)。

　　高層要求本屆政府任期內(nèi)，嚴(yán)禁新建改建政府性樓堂館所。而貴州省黔南州政府，卻打著棚戶區(qū)改造的名義，“捎帶”著就將當(dāng)?shù)氐?8家州級(jí)單位搬遷拆除。這種“大手筆”既充斥著頂風(fēng)違規(guī)的有恃無(wú)恐，又反映出以往類(lèi)似大拆工程與超標(biāo)建設(shè)辦公樓處理的不了了之，甚至還有干部因此被視為“有魄力”而得以升遷。這樣的吊詭令人深思。

　　雖然一些城市因?yàn)椴鸾ā翱瓷先ッ懒恕保�但依然沒(méi)有核心造血能力，缺少支柱產(chǎn)業(yè)與能夠帶動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展引擎。與此同時(shí)，地方財(cái)政因?yàn)檎垓v而負(fù)債累累，農(nóng)民被強(qiáng)行轉(zhuǎn)化為市民，卻沒(méi)有謀生的技能，這實(shí)際是拔苗助長(zhǎng)與驢屎表面光。

　　房已經(jīng)拆了，事已經(jīng)辦了，折騰已成既定事實(shí)。對(duì)于這樣的情況，高層將如何處置？科學(xué)發(fā)展的貫徹與執(zhí)行，能允許如此亂搞嗎？

相關(guān)內(nèi)容推薦：