東海摩擦，中日距戰爭有多遠

　　東海不會爆發全面戰爭

　　陳小工(原解放軍空軍副司令員、中將)：雖然一些人擔心東海上空會擦槍走火，但目前東亞并沒有出現走向戰爭的形勢，只是有兩個問題需要注意。第一，東亞地區的力量格局在發生變化，這種變化會帶來地區秩序的調整。如何保證這種變化和調整是和平的過程，需要各國決策者認真思考。第二，東亞地區一個特點是區域內許多國家間存在著領土主權、海洋權益糾紛，這些糾紛的解決難度越來越大，很容易陷入安全困境。如何在一時解決不了這些矛盾和分歧的情況下保持東亞地區穩定，也需要認真思考。

　　堀之內秀久(日本駐中國大使館特命全權公使)：我對東海的摩擦會否升級為軍事沖突這一設定感到非常驚訝。目前試圖以實力單方面改變現狀并使事態升級的是中國，日方絲毫沒有引發軍事沖突的想法。探討這一話題，是否忽視了1978年《中日和平友好條約》的存在，該條約在第一條就明確規定，雙方確認在相互關系中用和平手段解決一切爭端，而不訴諸武力和武力威脅。日中邦交正常化已經有41年，我由衷希望兩國能夠早日重新回到戰略互惠關系的起點，相互之間能夠實現常見面、多走動式的關系。

　　羅援(中國戰略文化促進會副會長兼秘書長、少將)：現在來看，中日要打一次全面戰爭，不會有多少人同意這種判斷。但是雙方發生擦槍走火事件的可能性是有的，它是否會成為現實，就靠各方制約。公使先生認為中國設立防空識別區，加劇東海緊張局勢，會引發這些軍事沖突，我不同意這個看法，因為中國設防空識別區也是被逼無奈。一是日本已經提出在其防空識別區內要打警告彈，很有可能加劇危機;二是日本首相已經簽署命令，當別國無人機進入日本的領空時，就可以把它擊落。這里的日本領空絕對不是指日本本土，而是現在有爭議的釣魚島。一旦我們的無人機到釣魚島附近進行正常的巡邏警戒，被日本打下來，這是不是就激化了矛盾？

　　戴旭(海洋安全與合作研究院院長)：目前釣魚島爭端正在擴大為東海危機，中日之間已經由島嶼之爭變為戰略之爭。在這種前提下，我們現在要判定東海會不會發生軍事沖突，首先取決于美國會允許日本軍國主義走多遠，美國要把東海亂局搞亂到什么程度其次取決于日本自己想走多遠，日本要實現重新武裝，需要以東海危機為借口;最后取決于中國允許日本軍國主義走多遠。這三個因素決定了東海危機會不會演變為軍事沖突以及爆發的時間、烈度及最后的結果。

　　中國設空識區屬危機預防

　　堀之內秀久：中國這次設定防空識別區的做法，是在單方面加劇矛盾，我們持反對態度。日本上世紀60年代已經劃了防空識別區，幾十年沒有受到其他國家的批評，而中國的防空識別區做法在內容上比較過分，要求所有的飛機，包括民間、公務、軍事的，都需要先提供給中國信息，我認為中國的做法是在侵害公海上空的自由飛行權利。

　　至于這次保密法案導致中國擔心日本走上軍國主義之路，這是不可能的。一個國家在情報方面當然有需要保密的事情，不過日本的信息公開度已經大大超過中國的信息公開度，日本國會現在已經通過國家安全保障會議法，從那里人們可以看到防務部門的所有內部機構。所以“日本通過保密法案會導致軍國主義”的說法，我并不承認。這種說法如果成立的話，中國已經是很大的軍事主義國家。

　　羅援：中國要建設海洋強國就必須沖出第一島鏈，現在日本不斷在第一島鏈部署軍力，想把我們走向太平洋的戰略通道封死。形勢所迫，我們才出于自衛不得不設防空識別區，向周邊國家劃了一個底線，就是哪些地方可以自由飛行，哪些地方不許去，哪些地方經過允許可以通行。在中國沒有設防空識別區之前，美國的飛機頻頻到我們沿海附近進行偵察，設立防空識別區就是告訴他們這些地方不能再為所欲為。這是危機預防，它不是加劇矛盾，而是預防危機，并控制、解決危機。所以中國設立防空識別區實際上是起到防火墻、減震器作用，會使我們周邊安全環境趨于穩定。中國的綜合國力在不斷提升，需要一個戰略緩沖地帶，需要有一個戰略預警區，這本身就是積極防御的一個體現，而不是消極防御。

　　楊毅(海軍少將)：現在國際上存在一些輿論，認為中國利用不斷增強的實力在改變現狀，這是非常錯誤的。以南海為例，南海幾千年來就在中國管轄內，明朝時就頒布法令，1947年民國頒布 “十一段線”，新中國建立后變為九段線，當時沒有任何人反對和要求改變。現在中國為什么被看做在改變現狀？就是因為兩大背景，第一，美國在亞太的戰略再平衡和強化對中國的防范;第二，中國的所謂強勢崛起與快速發展加在一塊。美國一推行戰略再平衡，就把壓力對準中國，其他國家認為有機可乘，中美矛盾似乎成為主要矛盾。同時，崛起進程中中國做任何事情都被無限放大了，本來有理的中國被認為是無理的。

　　彭光謙(中國國家安全論壇副秘書長、少將)：中日能不能和平下去，不取決于中國，而取決于日本。上演購島鬧劇，制造麻煩、改變現狀的是日本，不是中國。安倍上臺后，在政治極右化、外交軍事化、內閣戰爭化道路上不顧一切地“暴走”，日本正再次成為亞太地區軍事危機策源地。日本軍國主義今天死灰復燃不是偶然的，一是戰后日本軍國主義從未得到應有的清算;二是安倍的蓄意操弄。安倍自稱不僅自己的生物學基因，而且政治基因也來自他的外祖父、甲級戰犯岸信介的遺傳。今天安倍帶領日本沿軍國主義狂奔，是有他內在邏輯的。

　　宋方敏(昆侖策研究院常務副院長)：安倍在不斷挑戰中國的底線，也在試探美國、周邊國家的底線，試探本國在野黨和民眾的底線，這是一條危險路線。其實，現在中日韓經濟依存度非常高，在亞太經濟繁榮中起支柱作用。日本如果和中國友好相處，對兩國經濟乃至世界經濟都有好處，完全沒必要走軍國主義的那條死路和絕路。

　　馮昭奎(中國社科院榮譽學部委員)：日本是一個“高度對外依賴國家”，96%的能源靠進口，73%的谷物要靠進口，日本的一位現職外交官曾說，日本的最大核心利益就是周邊環境穩定，在周邊不樹敵，保證海上通道安全，現在安倍卻背道而馳，采取“樹敵外交”，造成周邊海域形勢高度緊張，這對日本是非常危險的。

　　中國不會在戰略上打第一槍

　　彭光謙：從理性上講，日本不應該挑戰中國，它不夠資格跟中國對抗。明年是甲午戰爭120周年，近來日本國內有人瘋狂叫囂要重溫“甲午榮光”，但今天的中國已經不是120年前的清王朝，日本也不是當年的日本。日本戰略空間狹小，戰略資源奇缺，經濟結構脆弱，兩頭在外，其軍事力量充其量是一種依附型、戰役型軍事力量，跟中國這樣獨立自主、有強大戰略反擊能力的國家較量根本不在一個檔次上。我們不希望打仗，如果安倍利令智昏,錯估形勢,必將葬送日本的未來。

　　馮昭奎：現在的情況是，日本頻頻挑釁中國，但是不敢大打;中國已經做好了應戰的準備，但不想打、也不怕打;美國是兩邊勸，因為中日關系不打不和的狀態對美國最有利，因此美國的態度是不讓打。在三者當中美國的態度最關鍵，但美日互有所求的同盟關系，決定了美國在釣魚島問題上實際上是站在日本一邊的，而中日一旦開打，美國對日本必定會從“暗助”轉變為“明幫”，決不會袖手旁觀。中國堅決維護對釣魚島的主權，并不意味著要挑戰美國霸權，換句話說中國“維權”不構成對美國“維霸”的威脅，美國犯不著為了遠在太平洋彼岸的幾個小島，為日本火中取栗，搞砸和中國的關系。

　　宋方敏：就美國來說，一個財政經濟日子不好過，又靠戰爭機器發財的國家，要讓它不在軍事需求上找出路，也不可能。奧巴馬的“再平衡”戰略，說白了就是看到中國發展勢頭和亞太重要性，進行一種擴張性的軍事戰略調整，開拓新的軍事經濟需求增長點，所以對美國不能抱有和平幻想。

　　不過，今天不如以往，真打起來對美國也不利。安倍想靠軍國主義救日本，他在釣魚島問題上是“押寶”，表面上替美國 “鬧事”，實際是逼美國“上套”，其意圖不在“爭島”，而在“松綁”，恢復“正常國家”待遇，然后就可以擺脫美國控制，實現戰略野心。如果這個陰謀得逞，受傷害的不僅僅是中國和周邊國家，美國可能是最大的利益受損者，它不僅會失去一個“附屬國”，而且可能造就一個“復仇對手”。

　　楊毅：維護國家利益，要做到兩句話，第一，堅定有力，就是增強包括軍事力量在內的綜合國力和敢于使用力量維護國家利益的決心與意志;第二，適度有節，就是堅持“有理、有利、有節”，講究策略。中國是泱泱大國，熱愛和平，我們希望和平解決糾紛。釣魚島問題也是這樣，中國不愿意打，但是也不怕打，我們堅持不在戰略上打第一槍，但絕不給對手打第二槍的機會。(本文整理自環球時報2014年會“中國改革勁，亞太變數多”第三議題“東海、南海摩擦會上升為軍事沖突嗎？”的發言討論，該議題由何亮亮主持。)

相關內容推薦：