罔顧民聲也是一種腐敗

　　提起腐敗，人們多會(huì)論及貪污受賄、賣官鬻爵等，這自是切理。但當(dāng)下腐敗現(xiàn)象呈多元化態(tài)勢(shì)，罔顧民聲也是一種腐敗。它可以從二維角度視之：罔顧民聲是腐敗分子的一個(gè)表征，或言之，某些領(lǐng)導(dǎo)干部是從罔顧民聲開始，濫用職權(quán)，滑入腐敗的泥淖。

　　為論述這一觀點(diǎn)，不妨以南京市原市長(zhǎng)季建業(yè)為例證——

　　在擔(dān)任南京市長(zhǎng)期間，季建業(yè)獨(dú)斷專行，罔顧民聲，大有“一霸天下”之氣勢(shì)。謂予不信，試舉一二：他動(dòng)用3.8億元整治市內(nèi)主要道路，相關(guān)開支未經(jīng)市人大批準(zhǔn)；他斥資183億元力推的雨污分流項(xiàng)目，從一開始就遭到民眾質(zhì)疑；他三年多投資逾2000億元大興南京城建，曾受到人大代表“炮轟”；他下令砍伐南京主城區(qū)許多老梧桐，引起市民強(qiáng)烈不滿，還為此發(fā)起過(guò)“拯救南京梧桐樹”的萬(wàn)人聲援活動(dòng)；等等。這些質(zhì)疑和反對(duì)之聲，季建業(yè)都是置若罔聞，他一意孤行，我行我素，直至“雙規(guī)”落馬。

　　在民主政治建設(shè)的進(jìn)程中，民聲須臾不可或缺，執(zhí)政黨亟需傾聽之，因?yàn)樗�是民意的訴求，民生的輿情。罔顧民聲，在一定意義上說(shuō)，便是蔑視民意、輕視民生。一個(gè)城市，需要怎么改造？哪些是社會(huì)發(fā)展的“短板”？如何將有限的資金用在刀刃上？最有發(fā)言權(quán)的是民眾。退一步說(shuō)，當(dāng)年季建業(yè)力主項(xiàng)目的初衷是為了“改善民生”，那也理應(yīng)是在廣泛聽取民眾意見建議后才能決策，一旦群眾有質(zhì)疑或否定意見，尤其是遭到人大代表“炮轟”，你得放下身段，到群眾中去切實(shí)了解實(shí)情、聽取真話，倘若民眾一時(shí)不理解也有作解釋的必要，切不可視民眾為草芥，視民聲為“耳邊風(fēng)”。罔顧民聲的官員，從根本上說(shuō)，他不可能是以民生為先、以民意為重的“社會(huì)公仆”。

　　每位“社會(huì)公仆”都必然會(huì)直面一個(gè)現(xiàn)代民主的問(wèn)題，即：權(quán)力從哪里來(lái)？如何運(yùn)用手中的權(quán)力？而且，它不止是一個(gè)“應(yīng)然”的論域，更是一個(gè)“實(shí)然”的考量。從“權(quán)為民所賦”到“情為民所系”、“利為民所謀”是一個(gè)完整的政治倫理，其邏輯起點(diǎn)便是真心實(shí)意地聽取民聲，從而最大限度地了解民意、最大努力地關(guān)注民生。諸如季建業(yè)罔顧民聲的作派，完全是把權(quán)力看做是個(gè)人隨心所欲的工具，旨在實(shí)現(xiàn)炫耀自己政績(jī)的“形象工程”而已。

　　權(quán)力是社會(huì)最寶貴的稀缺資源。馬克思曾從國(guó)家的起源和發(fā)展來(lái)考察，認(rèn)為：“權(quán)力是從社會(huì)產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上的一種力量，一旦與人民大眾相分離，便會(huì)造成國(guó)家公職人員由社會(huì)公仆變成社會(huì)主人”。季建業(yè)的所作所為顯然“與人民大眾相分離”，他儼然以“社會(huì)主人”的架勢(shì)專橫跋扈，頤指氣使，權(quán)力的異化，在季建業(yè)身上可以找到諸多的標(biāo)本試樣。

　　現(xiàn)今正在開展的黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)，力反“四風(fēng)”，其一就是反對(duì)官僚主義。官僚主義的最為明顯的特征是：高高在上，做官當(dāng)老爺。“高高在上”，是難以聽到民聲的；“做官當(dāng)老爺”，是對(duì)民聲不屑一顧的，在官僚主義者眼里，群眾就是“群氓”、就是“蟻民”，民聲就是“噪音”、就是“鴉聒”。眼下，黨風(fēng)有了明顯的改進(jìn)，“群眾意見就是整改的方向”、“群眾支持是執(zhí)政的基礎(chǔ)”、“民生訴求是第一位工作”，這些主流話語(yǔ)都傳遞了同一個(gè)政治息碼：民主就得以“民”為“主”，由“民”作“主”，罔顧民聲這一腐敗現(xiàn)象將不斷鏟除。

相關(guān)內(nèi)容推薦：