熱點評論：大學排行榜折射背后問題

　　近日，武漢大學中國科學評價研究中心發布的《中國大學及學科專業評價報告2012～2013》由科學出版社出版。這是自2004年開始，該機構第9次發布中國大學及學科專業評價結果。囊括了中國大學教育地區競爭力、中國大學科技創新競爭力在內的118個榜單。

　　通過新一輪評價排名，隱藏在榜單之后的中國重點高校問題浮現。

　　高校國際化進程有待加速

　　成為世界一流大學，是不少中國重點高校孜孜以求的目標。然而，把中國一流大學放在中國科學評價研究中心發布的《世界一流大學與科研機構競爭力評價報告》來看，只有北京大學位列前100名，進入前200名的中國大學寥寥無幾。

　　縮短與世界名校的差距，中國大學應如何著力？武漢大學中國科學評價研究中心主任邱均平就中國高校國際化水平，指出了亟待改善的三個現狀。

　　我國高校在國際上有影響的學術成果較少。表現在“三少”：美國“基本科學指標”（ESR）收錄我國著名論文比較少，我國高校科研人員發表在《科學》、《自然》雜志上的重點論文比較少，反映學術影響的高被引論文比較少。

　　我國高校與國外高校及科研機構的合作程度偏低。多數停留在開國際會議、訪問講學的水平上，真正與國際上一流教學團隊、研究所的實質性合作比較少。

　　科研成果尤其是人文社會科學方面的成果，由于缺乏國際研究視野和標準化的學術規范，造成論文被引率低，嚴重阻礙了國際化發展。

　　對于人文社會科學國際化的“短腿”，邱均平有更多感受。

　　邱均平說，過去我國人文社會科學領域顧及意識形態，注重本土化，而不注重世界影響。更多地考慮怎樣把國外知識與國內實際相結合，而對于如何把中國幾千年文化推向世界，為世界文化作貢獻考慮得較少，從而導致人文社會科學成果走向世界的少，有影響的更少。

　　他進一步指出，國外社會科學研究注重定量方法，強調實證研究，而我國社會科學是思辨、推理式的定性研究。“研究方法、研究規范不大符合國際慣例，要想在國際上產生影響比較困難。”

　　一流大學不能為全而全

　　在中國大學人文社會科學創新競爭力榜單上，上海交通大學、西安交通大學、華中科技大學、中南大學等7所理工院校，進入前20強。其中，中南大學上升了7位，成為20強中上升最快的高校。

　　“理工院校增設人文學科是為了追求綜合化，因為很多世界一流大學都是多維的。” 邱均平列舉麻省理工學院的例子，這所光看名稱以為是工科的高校，管理科學、工商管理等人文社會科學學科都非常優秀。在世界大學排行榜的22個大學科里，麻省理工學院占了21個位置，意味著這些學科都在國際排名前10%以內，即世界一流學科。

　　正因如此，國內高校想要躋身世界一流行列常會選擇走綜合性發展之路，如浙江大學通過合并杭州大學、浙江農業大學、浙江醫科大學，實現了工科向文理工農醫的轉變。加之，一些理工科院校擁有較為強大的辦學資源和資金優勢，在短期內改善教學條件，引進優秀人文社科人才方面有一定優勢。

　　透過中國大學科技創新競爭力排行榜，一向排名穩固的榜單中，文科類院校北京師范大學擠進前20強，上升了4個名次。

　　邱均平告訴記者，對于中國的一流大學而言，某些學科已經達到了一定高度，90分提高到95分比較困難；轉而發展弱項學科，實現60分到80分的轉變，還是比較容易的。這種提高學校綜合競爭力的方法，也在一定程度上吻合了全面發展的大趨勢。

　　然而，“一流大學的全，不是為全而全，而是應該加強學科交叉。”中國科學技術信息研究所副所長武夷山提醒，中國重點高校在追逐“大而全”的過程中，應該清楚地認識“全”的目的。

　　“一所大學里既有文科，又有理科，從道理上來說是有利于學科交叉的，但是現實并不是這樣。”據武夷山了解，北京醫科大學并入北大，中央工藝美術學院并入清華后，醫學、藝術系科與校內其他學科的交流是否比過去加強，內部人士也不置可否。

　　“數據背后隱藏的實質性問題更不容小覷。”武夷山說，全世界的跨學科項目普遍在申報、立項、文章發表等方面遭遇尷尬，中國在這方面問題更突出。盲目追求高校“大而全”并不能自動解決學科交叉的難題。

　　引導高校關注網絡品牌價值

　　與2011年中國一流大學競爭力排行榜相比，吉林大學的排名上升了5位，而南開大學下降了7位。

　　名次波動本是排行榜中常見的事，但一升一降背后的原因頗耐人尋味。前者注重運用網絡提升品牌價值，其搜索引擎友好性、網站內容豐富度、網絡引文分析3個指標均在全國高校中處于前10位；后者網絡影響力指標嚴重下滑，其網站建設質量、網站入鏈數、搜索引擎收錄及網絡學術影響力均在重點高校中排在第30位以后。

　　進入網絡化時代，一所高校在網上有無影響力、知名度，也是學校綜合實力的重要體現之一。

　　在2012年中國大學及學科專業評價中，邱均平團隊增加了高校網絡聲譽調查及網絡影響力指標。“借助網絡發布科研成果信息，招聘、宣傳課題、合作項目人員等，將會是今后高校網絡應用的發展趨勢。高校應該成立專門的班子，重視網絡品牌價值問題。”邱均平說。

　　那么，中國高校的網絡品牌建設現狀如何？

　　“中國大陸幾乎所有大學對網絡開放性的意義都關注不夠。”武夷山一針見血地指出問題所在，“開放獲取中一個重要方面是建立機構知識庫，而中國的大學包括“985工程”、“211工程”高校在內卻普遍不重視建機構知識庫。”

　　機構知識庫，收納大學、科研機構等本單位員工所寫的論文、報告、教學資料等，供使用者免費閱讀。在學術出版物日益漲價的今天，機構知識庫能為學術傳播作出特殊的貢獻。而高校由于建立了機構知識庫，其論文和其他成果的被閱讀、利用和引用狀況會獲得改善，從而助推大學的學術影響力和顯示度。

　　“臺灣最好的大學是臺灣大學，它的機構知識庫也是在世界名列前茅的。” 武夷山說，反觀大陸，建立像樣的機構知識庫的高校零星可數，建設最好的是廈門大學，在全球排名二百多位。“關鍵還需要教育部領導重視，上面沒有抓，底下自覺做得很少。”

　　發布者之思

　　世界上沒有十全十美的大學排行榜。每個大學排行榜的發布，都曾受到社會的質疑。甚至連榜單的發布者，也在不斷反思與改進。

　　在武夷山看來，大學排行榜無論國內外，所有的評價指標都是正向的，某一指標好，總評分也就高，缺乏負面指標和動態指標。

　　一個大學擁有高級職稱的教師數量可以是一個評價指標，但是，其中有多少人今年退休了？有多少人不滿這個大學而調走？又有多少人從別的單位調過來？流入流出者相比哪個群體水平更高些？這些問題的答案，外界無從知曉。也許退休的是學科領頭人，不滿這所大學而調走的是學術精英，從別的單位調過來的是一般水平的教授。“這背后的數字看不見，只看擁有高級職稱者總人數這個靜態指標，就可能掩蓋不少問題。因此，不用動態指標考核是不行的。”

　　近日，武漢大學中國科學評價研究中心發布了《中國大學及學科專業評價報告2012～2013》，通過新一輪大學排名，隱藏在榜單之后的中國重點高校問題浮現。 

相關內容推薦：