材料一.2013年11月15日中午12時許，在蘭州機場高速茅茨互通立交上，一輛車號為甘D-43282在半掛車，在前往甘肅武威方向時，車輛失控發生側翻，而車上滿載的柑橘也散落一地。可就在路政、交警等部門進行救援時，附近多個村莊的村民“聞風而動”，手持各種容器前來哄搶柑橘。經過兩小時的努力救援，最終該路段恢復了正常通行，而村民哄搶柑橘的行為仍在繼續。2014年1月4日，兩輛滿載橘子的大貨車在青蘭高速先后發生側翻，6萬多斤橘子撒滿一地，引來附近村民哄搶;1月8日，在福州市一棟高樓擦玻璃的女工熊發明，不慎掉落6000元，遭路人哄搶;1月12日，滬蓉高速發生一起15車連環相撞交通事故，一輛貨車上滿載的飲料散落一地，遭上百村民哄搶……
2015年8月23日，河南焦桐高速泌陽段，一輛大貨車傾翻，20噸蘋果散落后，遭當地村民一撥接一撥前來哄搶，很多人已搶了近6個小時，現場有位大爺用拖拉機載了一車瀟灑而去。車主辛先生說：“幾萬塊錢的貨都已經賠完了，你們這樣搶有沒有點良心啊?留條活路行不行?”司機哭求，警察嗓子喊啞，記者拍攝，都勸阻不住。最終8萬元蘋果幾乎被搶空，而起初，車主還以為村民是來幫忙的。據悉，除現場控制的3名哄搶蘋果村民已被處以治安拘留5日的處罰外，泌陽警方還將逐一追查哄搶者。
“中國式哄搶”已經屢見不鮮，據不完全統計，自2013年至今，僅媒體報道的哄搶事件就達30多起。各地又同樣無可奈何。作為審丑疲勞的旁觀者，每每看到這樣的哄搶鏡頭，胸中總似陡然被壓上一種難以卸掉的塊壘：對于“中國式哄搶”現象，到底真是因為法不責眾、無可奈何，還是因為熟視無睹、不愿作為呢?此番，有警察為制止哄搶不得不掏槍威懾之舉表明，執法者并非無法可依，哄搶者也并非真有什么豹子膽，公眾對警察這樣挺直腰桿執法也充滿期待。
材料二.“中國式哄搶”存在的主要特點就是聚眾哄搶、場面混亂等，那么從道路交通安全的角度來看的話，最大的交通安全隱憂就是極易誘發二次道路交通事故，因為在交通事故現場哄搶物品，有只顧哄搶物品并不理會過往車輛的、有帶著哄搶到的物品橫穿公路的、有車主將車輛停靠在事故車輛旁加入哄搶隊伍的等等，可以說現場一片混亂，那么其他行駛的車輛在經過哄搶現場時，由于途經車輛隨意停車后去哄搶物品或哄搶者橫穿馬路等，車輛避讓不及，導致發生追尾事故或者撞倒哄搶者的交通事故。特別是在高速公路，更加危險，因為高速公路車速相對較快，如果前方交通事故現場一片混亂，給其他車輛行車安全帶來很大影響，從而誘發二次道路交通事故。
在發生“中國式哄搶”事件時，很多當事車輛是由于側翻，車廂內的物品散落一地，那么散落的物品會占據一定的路面，而途經事故現場的車輛會減速緩慢通行，很多時候不至于造成交通擁堵。然而，當事故車輛遭到“中國式哄搶”，那么事故現場一片混亂，有的人甚至為了哄搶物品，在僅讓其他車輛緩慢通行的車道上擺放大件物品，目的就是為了讓過往的車輛為其哄搶“停讓”，阻斷路面，然亂正常通行秩序，導致出現交通擁堵;還有一種情況，就是在“中國式哄搶”現場，有很多既不是哄搶者也不是事故當事人，更不是救援工作人員，而是圍觀者，這些圍觀者有著強烈的“好奇心”，他們喜歡近距離圍觀，并且聚集的人越來越多，根本不會理會圍觀是否影響到其他車輛的安全通行，因為長時間、近距離、多人數的圍觀“中國式哄搶”現場，這就猶如在道路上筑起了一堵“人墻”，導致以“中國式哄搶”現場為擁堵點的交通堵塞狀況就此形成。
之所以被稱為“中國式哄搶”，顯然此類現象并不鮮見，如果再不予以治理，想必日后將更難以控制。對此，作為相關部門應該要重視并著手治理“中國式哄搶”現象。比如：當地一旦發生哄搶事故車輛物品事件的，要嚴格依據相關處罰規定對哄搶者進行依法處罰。當然，筆者已經在上面提到，公安機關面臨著取證難，執法難的尷尬。那么就要本著“保護人民群眾財產安全”的目標，運用走訪、調查取證等各種手段獲取哄搶者信息，將其依法進行處罰，達到刑罰條件的，則要立案追究刑責，做到對“中國式哄搶”參與者“零容忍、依法查辦”，查處一批哄搶者，讓當地的民眾能清楚地認識到這樣的做法是違法的，從而起到一定的震懾作用，做到“有法可依，有法必依”，而不是讓此類現象任其蔓延，不了了之。
從另一個剖面來看，就是相關部門對事故車輛現場應急處置工作有待提高和加強。比如：趕赴事故現場的時間有時稍長、維持事故車輛現場秩序防止群眾哄搶的能力不強、對需要調度其他車輛進行轉運貨物和施救的相應體系有待完善等等。對此，作為直接主管道路交通安全的相關部門應該聯合建立快速應急處置聯動機制，一是可以通過組織兩部門人員進行模擬應急演練，要明確分工，比如：設置警示標志標識、拉起警戒線、制止哄搶群眾、有效控制事故現場、維持秩序等等，強化對事故現場的應急處置能力;二是接處警人員要向報警人員了解一些事故現場的基本情況，詢問是否需要聯系轉運車輛和人員到達現場接駁散落的貨物;三是發生事故后，就近的交警或公路路政部門工作人員，可以先行到現場進行處置，一旦發現有群眾哄搶的苗頭，要立即制止，并利用相機、手機拍下哄搶者相貌和行為，留作日后處罰之證據;公安交警和公路路政部門聯合建立起處置應急聯動機制，能一定程度上減少“中國式哄搶”現象的發生，不僅維護了道路交通秩序也維護了社會秩序。
材料三.在“中國式哄搶”事件中，大多數是哄搶者是周邊居住的群眾，也有與事故車輛同向路過的車輛，還有將生命安全“置之度外”的人，那就是對向車道過往的車輛見到有利可圖，便將車停靠的路邊，或翻中間護欄或一路小跑橫穿公路，樂此不彼地加入到哄搶隊伍中。這樣的行為不僅讓自身的生命安全置于危險當中，也影響到了其他車輛的安全行駛，用自己的生命去換一箱葡萄、一件洗發水、一捆甘蔗，值嗎?
為什么哄搶的群眾比交警、路政人員到達現場的速度還要快，那是因為他們走的是捷徑—剪開安全防護網，很多人為了加入“中國式哄搶”，或為了快速轉移哄搶到的“戰利品”，不惜破壞高速公路防護網，迅速到達事故現場。這就給其他車輛的行車安全帶來了一定的影響，特別是高速公路上的安全防護網，在破壞后，相關部門又沒有及時修復，那么就會成為周邊群眾進出高速公路的一個“暗門”，行人在高速公路上行走或穿越高速公路都會有一定的危險性，從而增加發生交通事故的幾率。
材料四.當一個人身處群體之中，他的個性就沒有了，他會被所在群體所引導。如果一件事大家都在做而你不去做，你就會有心理壓力。這個其實是人類還是猿猴的時候就已經根深蒂固的習慣了，甚至現在的小鳥們都依此行為法則，一群小鳥在地里覓食，如果一只小鳥忽然飛了起來，那么一大堆小鳥就會飛起來，而剩下的小鳥就必定會飛起來，雖然他們并不知道發生了什么。這種“群氓心理”雖然往往導致壞事情發生，但也常常會有好的一面。如2013年春節前，快遞員小秦在上海的馬路上摔了一跤，褲兜里準備用于過年的一萬多塊錢飛了出來，結果被路過的人哄搶了一大半——這是從眾心理所帶來的“惡”。但是，有三名環衛工人幫著小秦同學撿回了700塊，而報紙報道了這個事情之后，在很短的時間內，小秦收到的捐款已經有了一萬多塊——這又是從眾心理所帶來的“善”。很多當地人尚在質疑這會不會是一種新的騙術?哪里有人會把一萬元隨隨便便揣在屁兜里?有人捐了，我才會捐;有人捐了，我也要捐。那個今天參與了搶酸奶的小伙子，以后或許會成為地震救災的志愿者;而那個抱了一箱火腿腸撒退就跑的老大娘，或許就是以前洪災時免費叫人在家里吃飯的那一位……法國社會心理學家古斯塔夫·勒龐曾說過：“孤立的個人很清楚，在孤身一人時，他不能焚燒宮殿或洗劫商店，即使受到這樣做的誘惑，他也很容易抵制這種誘惑。但是在成為群體的一員時，他就會意識到人數賦予他的力量，這足以讓他生出殺人劫掠的念頭，并且會立刻屈從于這種誘惑。出乎預料的障礙會被狂暴地摧毀。”當人們在群體中喪失個體意識之后，道德和法制等各種限制都會被削弱以至于解除了。回顧歷史，人類有多少件壞事是集體名義下實施的?德國納粹，英國足球流氓等都是如此，哄搶亦是如此。所以我們就該清楚，屈原所說的“舉世皆濁而我獨清，眾人皆醉而我獨醒”是一個多么優秀而珍貴的品質;也該知道，孔子所說的“路不拾遺，夜不閉戶”是需要我們共同長期努力才能造就的美好國度。
材料五. 有的網友就對“中國式哄搶”現象予以了強烈的斥責，部分民眾趨利心理嚴重，當面對車輛發生交通事故后，并不是伸出援助之手，而是趁著事故現場的混亂和車主無暇顧及之際，群起而為之進行哄搶散落到地上的貨物，有的還爬到車上去哄搶，使得車主的損失更加慘重，網友就稱“中國式哄搶”是典型的趁火打劫。從“中國式哄搶”現象中不難看出，很多人是因為現場的混亂和抱有“法不責眾”的心理而加入到哄搶隊伍中去的。比如：從側翻車輛上散落的物品會凌亂地掉在路沿、馬路中間、護欄之外等等，事故現場一片混亂，而車主或駕駛員因為受傷或驚嚇無暇顧及也無法馬上將地上散落的物品撿拾起來，此時，部分有“默契”的民眾就會哄搶地面上的貨物，而在旁邊圍觀的人見到有人哄搶，現場這么混亂，就算加入哄搶隊伍了，也沒有人會注意到，再加上“法不責眾”，這么多人在“撿”，并且自己又不是“帶頭大哥”，不可能被處罰的，所以就在帶有“法不責眾”的心理下，更多人加入到哄搶隊伍中，也就導致了哄搶場面更加混亂。
其實，對“中國式哄搶”是有法可依的，根據《治安管理處罰法》明確規定：“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款。而如果是聚眾哄搶公私財物，數額較大的，則要立案追究刑責”。然而，執法部門卻卻面臨著“有法難依”的尷尬。是因為“中國式哄搶”其主要的表現特點有聚眾、哄搶時間突發性強、現場混亂、取證難度大等。就如車輛道路交通事故的發生時突發性的，管轄的公安交警部門或高速路政部門無法及時往到現場進行控制，而事故發生點周邊的群眾聚眾哄搶事故車輛上散落下來的物品，有的哄搶群眾怕被執法部門處罰，拿著“戰利品”馬上離開了哄搶現場，有的群眾讓自己的小孩去哄搶，目的是因為小孩年齡小，還達不到處罰的標準，有的群眾是“見好就收”，當見到有執法部門到達現場后迅速轉移好“物資”充當起圍觀者……。所以，當執法部門趕到哄搶現場后，參與哄搶的人員馬上作鳥獸散，那么執法部門就很難對哄搶事件進行取證，在沒有證據支撐下，很難找到該起哄搶事件的所有參與民眾逐一依法處罰，這就使得執法部門難以運用法律法規來對“中國式哄搶”進行依法治理，也就無形中助長了“中國式哄搶”現象的蔓延。閩南師范大學法學院H教授說：哄搶者視情節嚴重程度，將承擔民事、行政、刑事責任。如果哄搶行為是有組織的、有首要人(發起者)、有積極參與者，數額較大或者有其他嚴重情節的，可按聚眾哄搶罪論處，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金;數額巨大或有其他特別嚴重情節的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金。
美國政治學家威爾遜和犯罪學家凱林曾觀察總結出十分有名的“破窗理論”，認為環境可以對一個人產生強烈的暗示性和誘導性。就以“中國式哄搶”來說，很多人就是因為現場一片混亂環境，且受到所哄搶的物品價值不高以及以往發生的哄搶事件并沒有收到執法部門的追責等，在這種暗示和誘導性下，就好像為自己加入哄搶隊伍找到了許多個“解釋的理由”一樣，去效仿其他人共同制造“中國式哄搶”事件。
許多人做同一件事，即使行為本身不道德甚至違法，人們也傾向于認為“法不責眾”，自己在其中所擔負的責任會變小。于是，在集體中，一個人的表現往往與他平時的做法大相徑庭，受自己的個性支配更少，而傾向于跟隨整個群體的狀態。這個微妙的社會心理學機制讓防止哄搶的法律約束增加了不小難度。道德約束人的自律，法律規范人的他律。文明是自律與他律共同作用的結果。有效運用法律武器會給人們的行為畫出一條不能逾越的紅線，而在法律力有不逮的地方，每個人都應喚起自己內心的良知。
材料六.在很多事故現場，車主眼睜睜地看著從車上散落一地的貨物遭到哄搶，欲哭無淚，徒有無奈，不知道該如何制止。如果作為車主或駕駛員在遭遇到此類情形時能有一定的應對知識，運用適宜的方法自我保護財產安全，也是避免發生“中國式哄搶”現象的措施之一;首先是在事故發生后，當所裝載的貨物散落一地時，除了立即在事故車輛后方設置警示標志之外，還應立即向當地的公安交警部門報警，尋求幫助，說明情況，以便公安交警能立即作出應對;其次是為減少經濟損失，車主或駕駛員可以試著聯系車輛和人員到事故現場進行轉運貨物，盡快將散落在路面上的貨物進行接駁轉運;再次是當遭遇到“中國式哄搶”時，車主要制止群眾哄搶，如果仍不聽勸告，繼續哄搶的，車主可以利用手機拍攝或拍取哄搶人員的相片，過后將拍攝到的視頻資料和相片提供給警方，盡可能將哄搶丟失的貨物找回，減少經濟損失;故此，在抓好駕駛員道路交通安全宣傳工作的同時，可以通過增補他們處置突發情況的各種知識，采取適宜的方法來維護自己利益和財產安全。
在“中國式哄搶”事件中也曾發生過哄搶群眾被撞身亡的案例。就如：2013年2月19日，在滬陜高速K925+700M處北半輻，一輛貨車發生交通事故，車上裝載有洗發水、洗衣液等洗發用品，部分貨物散落在高速路面上，遭到附近村民哄搶。哄搶過程中，其中一名搶貨物的村民被后面駛上來的車輛撞倒身亡。這是一起“血的教訓”，對此，公安交警部門在日常開展道路交通安全宣傳的過程中，用此作為反面教材，“以案說法”來對“中國式哄搶”現象予以指出存在的不安全因素以及會給參與哄搶人員的生命安全帶來很大的威脅，讓其認識到這是一種違法行為，不要因為一時貪念加入“中國式哄搶”隊伍。
總而言之，之所以“中國式哄搶”現象頻現，其中的主要由于有一部分人的道德素質欠缺，自我行為約束能力差，趨利心理嚴重。對此，這應是一個值得全社會共同關注并需努力改變的問題;所以，作為各種主流媒體應以“正能量”來大力倡導民眾應具備最基本的道德素養，譬如：多宣傳報道交通事故車輛側翻后，民眾主動伸出援手，幫助事故當事人維護現場秩序，將散落的物品撿拾起來歸還給車主，還有也可以發動社會大眾共同抵制“中國式哄搶”行為，在路面上見到有此行為的，可以利用手機和相機記錄下來，予以曝光等等，讓更多的人認識到“中國式哄搶”是一種無良并擾亂社會秩序的行為;與此同時，還應通過各種媒體平臺來關注遭遇“中國式哄搶”后當事人的經濟損失和困難處境，使得全社會來對此類行為予以譴責，因為社會的良性發展需要每個人帶著文明和道德共同前行。
