＂罰到傾家蕩產＂要于法有據

　　廣州越秀區火災進入調查追責階段，黎某（男，60歲，增城市人）等5名建業大廈相關責任人員因涉嫌消防責任事故罪已被刑事拘留。17日，省、市先后召開火災防控工作電視電話會議，副省長、公安廳廳長李春生表示，對業主的責任要查清楚，處理到位，罰到他們傾家蕩產。（12月18日《新快報》）

　　傾家蕩產、身敗名裂、家破人亡這類狠話，這些年我們聽得太多，反腐敗、打假、整肅安全生產等方面，官方經常說這樣的狠話。但狠話不如“狠手”，以防火來說，如果日常檢查、層層監管上狠一點，該停的停、該封的封，對失職官員該撤的撤，很多火災或許不會發生。現在一個很大的問題是，一出事就“高度重視”，緊接著是領導的一通狠話，然后是有問題沒問題的單位一律“吃藥”，比如出礦難了，所有的礦全停。等到再發生事故，還是這套“程序”。

　　對火災責任者的處罰，是罰到傾家蕩產，還是適度，應該依法律而定。而我國現行法律中的罰款條款，很多都是責罰并不相適，比如環保法規中對一般性工業污染的罰款上限是50萬元，那么無論執法部門多么狠，也不可能把企業罰到傾家蕩產。火災事故責任者，按理說應賠償火災造成的經濟損失，如果損失大，責任人賠償能力弱，可能會“傾家蕩產”。至于罰款，消防法和地方法規規定的罰款金額最高為10萬；對于開發商、企業主來說，絕不至于傾家蕩產。但不管怎么說，處罰都要依法，而不可能是以“傾家蕩產”為標準。官員所說的“罰到它們傾家蕩產”，或許只是一種情緒表達，一種姿態，不必去作量化執行。但這樣的情緒或姿態，并不合適。第一，政府會議上，官方語言必須嚴肅，特別是重大事件中需要兌現的官方表態，要言出必行，而不能拿狠話當官話。第二，政府言行要依法，那么任何的表態都應在法律框架內考慮，不合法的、做不到的就不要說。

　　“傾家蕩產”“身敗名裂”這樣的狠話，對腐敗分子說得最多，然而公眾卻發現，很多大小貪管不但沒有傾家蕩產、身敗名裂，反而是落馬后瀟灑依舊，有些人甚至從法庭宣判后直接回家，然后照樣住別墅、開好車。而那些重大事故責任者中的大老板，有幾人傾家蕩產、在獄中服刑？大家不妨打聽打聽。

　　廣州建業大廈火災事故，除了業主，負有監管職責的相關官員難逃干系；廣州副市長謝曉丹直批這個大廈“消防整改有什么用”，質問“是否存在腐敗問題”？那么，火災問責的眼睛就不能只盯在業主身上；而如果對業主是“傾家蕩產”的嚴厲，對瀆職官員也應一視同仁，而不能只是免職、處分，就算“嚴肅處理”。

　　改革的一個重磅題目就是建設法治政府，只有法治深入官心，去除人治思維，才能更有效地搞好防火等各種行政監管工作。那么面對火災，一是要反思防火監管中的法治漏洞，二是提升法治意識，以法治火，不妨從火災問責開始。

相關內容推薦：