裁判文書公開前不審批才有意義

　　今年以來，司法公開在最高法院的大力推動下明顯提速。7月1日，中國裁判文書網(wǎng)開通。11月27日，中國裁判文書網(wǎng)與各高院裁判文書傳送平臺聯(lián)通，全國四級法院裁判文書統(tǒng)一發(fā)布的技術(shù)平臺已經(jīng)搭就。11月28日，《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》發(fā)布，并將于明年元月1日起正式施行。

　　裁判文書上網(wǎng)的目的非常清晰，就是“以公開促公正、以公開樹權(quán)威”。最高法院院長周強在此間也表示，要“通過推動裁判文書上網(wǎng)，形成倒逼機制，確保法律的正確統(tǒng)一適用，增進公眾對裁判文書的理解，維護司法裁判的權(quán)威。”

　　裁判文書上網(wǎng)其實并不是一項“新制度”，而更應(yīng)看作是憲法和法律的具體適用。于實踐層面，至少在12年前，海南省高院就推出了“天涯法律網(wǎng)”，作為統(tǒng)一發(fā)布該省各級法院裁判文書的網(wǎng)絡(luò)平臺。12年來，跟隨推動裁判文書上網(wǎng)的各地法院層出不窮。

　　最高法院也在2009年明確提出，要“研究建立裁判文書網(wǎng)上發(fā)布機制”。但遺憾的是，由于裁判文書上網(wǎng)缺乏具體的制度化規(guī)范，其推進始終處于各地法院的零敲碎打。決定裁判文書上網(wǎng)的關(guān)鍵因素，似乎并不在法律約束，而更在法院領(lǐng)導的開明。

　　裁判文書上網(wǎng)當然沒有法律障礙。憲法第125條規(guī)定：人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進行。通常認為，這里的“公開”，既包含了動態(tài)的庭審公開，也包含了靜態(tài)的裁判結(jié)果公開。

　　當然，法律并沒有硬性規(guī)定判決公開就必須上網(wǎng)公開，網(wǎng)絡(luò)公開只是判決公開的一種方式。但在當下這個新媒體時代，網(wǎng)絡(luò)公開又是判決公開最有效和最經(jīng)濟的方式。“公開”意為向不特定多數(shù)人公開，向全社會公開。當多數(shù)民眾都以網(wǎng)絡(luò)為接受信息的主要平臺，法院沒有理由拒絕“上網(wǎng)”這一公開的方式。

　　從各地法院的過往經(jīng)驗來看，裁判文書上網(wǎng)的難點在于能否做到“以公開為原則，以法律允許的不公開為例外”。如果裁判文書公開成為“選擇性公開”，或“審批后才有限公開”，其結(jié)果必然導致“以公開促公正、以公開樹權(quán)威”這一目的落空。此番最高法院出臺的新規(guī)有一個明顯變化，就是將符合條件的裁判文書上網(wǎng)要求由原來的“可以”改為“應(yīng)當”，將生效裁判文書“上網(wǎng)審批”改為“不上網(wǎng)審批”，同時要求上網(wǎng)文書原則上不得修改、更換和撤回。

　　也只有公開前“不審批”，才能確保裁判文書原汁原味的公開。此前，一些地方法院正是通過“審批制”將裁判文書公開異化為“優(yōu)秀裁判文書公開”。公開就是為了接受社會監(jiān)督，而最需要監(jiān)督的恰恰是那些不怎么好、甚至很糟糕的裁判文書。要知道，司法權(quán)威的樹立，同樣遵循“木桶定理”——決定司法權(quán)威的，并不在于那些長板（確保了公平正義的個案），而恰在于那些短板（判罰不公的個案）。（王琳）

相關(guān)內(nèi)容推薦：