喝湯的倒下了 送飯的也不能姑息

　　一座新校舍的建成，與一樁行賄案扯上了關系。但受賄者雖入獄，多數行賄者卻未被追責。2012年12月18日，河南省教育廳原審計處處長、財務處副處長馮哲因為受賄被判處徒刑15年。該案判決書顯示：為感謝馮哲撥付校舍改造資金，伊川縣教育局局王瑞卿、副局長李校立在省教育廳停車場送給馮哲現金2000元。但兩人依然擔任原職，未受任何處罰。（11月20日《中國青年報》）

　　如果把一起腐敗案件比喻成一桌子酒席的話，這受賄者就是那個吃肉喝湯的人，而行賄者就是那個送飯的人。因為這樣的大餐是違法的，也就注定在這個大餐中，吃肉喝湯者和送飯的人都是在違法犯罪。既然受賄者蹲了班房，這行賄者也不能逍遙法外，這是一個很淺顯的道理。

　　遺憾的是，在現實生活中，此類案件中的行賄者往往會被忽略不計，尤其是行賄者如果沒有其他犯罪行為的，單單是行賄更不容易被追究。其實，在馮哲受賄案件中，牽涉的還不僅僅是伊川縣教育局局王瑞卿、副局長李校立。這起案件確定的受賄行為共有35項，牽涉到50多名行賄人，這些人都是河南省各個縣市區的工作人員。而在受賄者馮哲被判刑之后，這些人大多都沒有被追責。

　　緣何這些行賄人員依然可以在崗位上笑傲江湖？有關部門的說法如出一轍：沒有接到法院判決書，不知道有人員牽涉其中。這種說法是說不通的。雖然沒有法院判決書的送達，但是這起案件轟動河南，相關新聞鋪天蓋地，新聞中也都有對行賄人的情況描述。這些有行賄人的地方不會不知道實情。他們為什么不對這些行賄人進行處罰，顯然是裝聾作啞而已。這也需要我們重視判決書牽涉人員單位的送達工作。

　　其實，這是貪污案件審理中的一個漏洞。按照相關法律規定，法院還真的沒有給行賄人單位送達案件判決書的義務。這也給行賄者逃脫處罰帶來了便利之處。但是，這種現象的出現卻真的損害了社會的公平正義。沒有買賣就沒有殺害，同樣的道理，沒有行賄也就沒有了受賄。在查處貪官污吏的受賄行為的時候，需要讓這個鏈條更加完整，否則只會助長了行賄的歪風邪氣。

　　就這條新聞來看，這沒有受到懲罰的行賄者有的行賄數額已經超過了1萬元的立案標準，但是卻依然逍遙法外，有的是因為行賄數額少沒有引起重視。這都是不符合法治精神的。這需要深入追究，看看他們行賄的資金來源，還要看看究竟有多少行賄的資金沉睡到了公款報銷的發票里。如果行賄資金也能報銷的話，這更是法治社會的尷尬。

　　今年9月，有媒體報道，張家川一名中學生因在網上發帖“造謠”被刑拘。隨后，就有網友發現，該縣公安局局長白勇強早在一份1月的判決書中就已被認定存在行賄行為。而他卻依然當著自己的局長。這是對法治社會的嘲笑。

　　喝湯的倒下了，送飯的也不能姑息！這需要我們的判決書送達環節多做些事情，更需要有關部門嚴懲受賄者的時候，不能放縱行賄者！這些行賄者的存在，只會造就更多的腐敗現象，他們今天能行賄馮哲，今后還能行賄王哲和李哲……

相關內容推薦：