給十八屆三中全會的兩個建議

　　來源：中國網　　　　　　　　　　　　2013-11-10

　　中國傳統社會本質以吏為師，在中國，要改變這種以吏為師的傳統，難度必然很大，這需要全民的努力。社會變革的真正動力，是在群眾中。群眾不變，歷史就不變。

　　作者：宋圭武進入博客

　　在十八屆三中全會召開之際， 筆者提兩點建議，供參考。

　　一、建議中央設立高水平的改革咨詢院。

　　國家改革發展幾十年，目前積累的問題是眾多的，有些問題是硬骨頭，如何解決，需要好的辦法，如何產生好的辦法，需要智慧的集中，為此，建議中央設立改革咨詢院。

　　一是改革咨詢院應集中全國最有思想的學者。名氣大，未必有思想。頭銜多，未必有思想。這些年一些身居高位的學者，提出的一些改革建議很是差強人意，讓人遺憾，這既毀了自己，也害了國家。問題是，如何讓真正有思想的學者發揮作用，需要設計一個好的選擇機制。

　　二是改革咨詢院也需要各階層各行業代表的參與。工人、農民、商人、軍隊、私營企業、國有企業等，都應有自己的代表。另外，學生、老人、婦女等，也應有自己的代表。總之，各個階層、各個行業，都應有自己的代表。這些不同階層和不同行業的代表，可以通過咨詢院，有效反映自己階層或行業的合理要求。

　　三是要重視發揮網絡意見領袖的作用。要在網絡意見領袖中選一部分人進入改革咨詢院。這些年，活躍在網絡世界的一些學者，其實是很有思想的，但可惜這部分人的思想并沒有真正得到重視，尤其是高層的重視，這是十分遺憾的。

　　四是要重視不同意見的人。要有意選一些不同意見的人進入改革咨詢院。思想的火花或創新總是在碰撞中產生。不同意見者之間進行交鋒，有利于產生好的思想，也有利于產生有效的改革辦法，這對深化改革很有好處。

　　五是改革咨詢院的規模可以控制在2000人左右。人數太多也不好，太少也不好。人數多，容易導致信息量大，增加高層的信息識別成本和選擇成本，這反而容易導致好的信息并不能選上。人數太少，會導致信息不足，也不利于得到一些好的建議。

　　六是要發揮好各級黨校的作用，要把黨校辦成中央的高級參謀部。為此，黨校教育在教學方式上，應多一些研討，少一些灌輸。要讓黨校成為思想市場，就必須要讓學員多進行思想碰撞，要多進行思想交鋒。黨校老師，應成為學員研討的組織者。同時，黨校老師，也應成為解放思想的前鋒。黨校在教學內容上，應提倡多元化。因為多元，有助于創新，有利于形成雜交優勢。在課程設置上，應多介紹一些國外先進的理論，供大家參考借鑒。

　　二、建議領導干部多聽少說。

　　目前，我們已經進入知識型社會。知識型社會不同于傳統社會，對領導的要求也不同。傳統社會是以吏為師，領導可以充當主要的指導者，圣旨就是最高指示。但在知識型社會，領導的角色就需要轉化，領導的主要任務應是協調、組織、統籌等。

　　在知識型社會，要求領導盡可能多聽少說。在知識社會，各行各業都具有知識密集型特征，在這種情況下，各行各業的運作，主要是靠各行各業的專家。在這種情況下，要求領導要盡可能多聽少說，同時，也要求各級領導的個別講話盡可能不要以文件的形式下發學習貫徹。這樣有兩方面的好處。對領導個人而言，也有好處。因為領導的知識面畢竟也是有限的，少說多聽，會盡可能少讓領導出錯，這對領導個人也是一種保護。對社會而言，可以有效防止錯誤的指示所造成的損失，這對社會也有好處。領導的講話若要以文件的形式下發學習，就需要對領導的講話再加工，這需要專家發揮作用，需要專家仔細審閱過后再發，這樣錯誤就少。

　　在知識型社會，領導的主要任務包括四個方面。一是要注重調研。二是在調研的基礎上要組織討論。在討論中，領導承擔的角色應是組織協調者，而不應是下命令者。三是要在討論的基礎上，組織形成決議。四是過后要認真檢查具體各部門對組織決議的執行情況。

　　另外，在知識型社會，領導要與專家多溝通。這是提高領導力的重要前提。一方面，要求領導深入基層，這是對領導在工作實踐方面的要求；另一方面，也要求領導多與學者交流，這有利于提高領導的理論知識水平，也有利于提高決策水平。

　　在知識型社會，對領導的道德素質要求更高。對社會而言，道德是方向，知識是力量。知識的力量需要正確方向的引導。力量越大，越需要正確的方向引導，不然破壞力會更大，知識越具有危險性。

　　社會轉型，領導也需要轉型。中國傳統社會本質以吏為師，而且有幾千年的歷史，所以，在中國，要改變這種以吏為師的傳統，難度必然很大，這需要全民的努力。社會變革的真正動力，是在群眾中。群眾不變，歷史就不變。

　　http://opinion.china.com.cn/opinion_87_86087.html

相關內容推薦：