知識(shí)精英如何避免淪為“磚家”

　　偏離主流，甚至違背常識(shí)，對(duì)一些非主流言論，過(guò)去網(wǎng)友稱其為“雷人雷語(yǔ)”。大概隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，近年來(lái)這類現(xiàn)象有所收斂，取而代之的是所謂的“磚家”言論。和前者不同的是，專家學(xué)者發(fā)言受到網(wǎng)友圍攻，往往不是因?yàn)闊o(wú)知，而是因?yàn)樽载?fù)。

　　近來(lái)網(wǎng)友匯總了清華大學(xué)教授的“雷人雷語(yǔ)”，并戲稱為清華大學(xué)的“最新研究成果”，其中就包括易延友的“強(qiáng)奸陪酒女比強(qiáng)奸良家婦女危害小”、文國(guó)瑋的“外地人進(jìn)京要取得戶口應(yīng)該先考試”等。無(wú)疑，這些學(xué)者的觀點(diǎn)影響了大眾對(duì)這所高校的印象。

　　這些言論并非空口無(wú)憑，學(xué)者往往能根據(jù)其知識(shí)自圓其說(shuō)，因此在他們看來(lái)是有相當(dāng)?shù)睦硇猿煞�，�?duì)于來(lái)自大眾的批評(píng)，他們或簡(jiǎn)單斥其無(wú)知，或?qū)⑵錃w咎于傳播環(huán)節(jié)的斷章取義。的確，網(wǎng)絡(luò)一直存在這方面的弊端，網(wǎng)友知識(shí)水準(zhǔn)參差不齊，習(xí)慣用經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)去看待問(wèn)題，尤其是情緒化的表達(dá)方式，一定程度上造就了網(wǎng)絡(luò)的非理性。如今的問(wèn)題是，專家的非主流觀點(diǎn)不僅受到普通網(wǎng)友的攻擊，有著同樣知識(shí)理性的人們，也提出了不同甚至是反對(duì)意見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)只是用一種情緒化的互動(dòng)方式和解構(gòu)的方法，強(qiáng)化了這種反對(duì)聲音。

　　前段時(shí)間，著名犯罪心理學(xué)家李玫瑾在一期電視節(jié)目中討論犯罪心理現(xiàn)象，她的一些觀點(diǎn)讓人耳目一新，引發(fā)了很多人的共鳴，一改過(guò)去的批評(píng)姿態(tài)與固有偏見(jiàn)，這位曾在“藥家鑫案”中顛覆主流意見(jiàn)，受到網(wǎng)民攻擊，并一度被冠以“著名犯罪漂白專家”的學(xué)者，收獲了大量網(wǎng)民的贊譽(yù)。她在節(jié)目中回顧自己過(guò)去的部分發(fā)言，反思“可研究的東西不等于可宣傳”，并提到自己“忽略了老百姓的感受”。

　　李玫瑾的轉(zhuǎn)變是一個(gè)極佳的范例，知識(shí)精英就公共議題發(fā)言不能只是基于知識(shí)理性。破除了知識(shí)壟斷，過(guò)去那種高高在上真理在握的言說(shuō)姿態(tài)已經(jīng)不合時(shí)宜，尤其是，當(dāng)你進(jìn)入公共的言論場(chǎng)域，議題往往完成了嬗變，并非特定領(lǐng)域的問(wèn)題，因此起碼需要跨學(xué)科的知識(shí)去解讀。另外，一種顯著的現(xiàn)象是，在網(wǎng)絡(luò)中引發(fā)關(guān)注的多數(shù)公共議題，盡管它們有特定領(lǐng)域，但隨著討論的深入，往往無(wú)法忽視政治因素的影響。分析問(wèn)題的方式和解決問(wèn)題的方法選擇，不能回避這一因素。

　　網(wǎng)絡(luò)時(shí)代眾聲喧嘩，缺乏話語(yǔ)權(quán)的人們空有說(shuō)話的自由而沒(méi)有被聆聽(tīng)的機(jī)會(huì)。在一個(gè)強(qiáng)調(diào)理性的社會(huì)，知識(shí)精英有其他群體所不具備的話語(yǔ)權(quán)，加上他們相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)身份，因此大眾對(duì)他們較為信任。這種信任彌足珍貴，但也可能淪為負(fù)擔(dān)，它讓知識(shí)精英發(fā)言有了更多知識(shí)之外的考慮，甚至可能使他們成為半個(gè)新聞發(fā)言人。這是來(lái)自時(shí)代額外的贈(zèng)與，必將造就知識(shí)精英的特殊使命。

相關(guān)內(nèi)容推薦：