為何高達(dá)七成人支持澡堂“禁艾”

　　商務(wù)部起草的《沐浴業(yè)管理辦法》試圖將所有性病、艾滋病患者杜絕在公共浴室門外。該《辦法》明確規(guī)定，沐浴場(chǎng)所應(yīng)在顯著位置設(shè)立禁止性病、艾滋病和傳染性皮膚病患者入浴等警示標(biāo)志。沐浴業(yè)經(jīng)營者違反本《辦法》并整改不力的，可被處3萬元以下罰款。意見反饋截止日期為11月11日。

　　對(duì)于這一規(guī)定，當(dāng)然有支持和反對(duì)兩種意見。一位參與該項(xiàng)管理辦法制定的商務(wù)部官員表示，如果論證顯示艾滋病病人進(jìn)入公共浴室確實(shí)不會(huì)造成傳染，會(huì)將這一條從征求意見稿中撤下。

　　商務(wù)部《沐浴業(yè)管理辦法》所激起的熱議，真實(shí)反映了科學(xué)知識(shí)傳播和行為方式的兩張皮，即在科學(xué)傳播上，專業(yè)知識(shí)已經(jīng)給出了某種答案，但公眾的觀念和行為方式仍然與科學(xué)知識(shí)有距離。新浪微博就該《辦法》發(fā)起的一項(xiàng)萬人網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，有72.2%的人支持該規(guī)定，21.8%反對(duì)，其他人選擇“不好說”。

　　根據(jù)艾滋病基礎(chǔ)研究和臨床治療的大量研究結(jié)果，世界衛(wèi)生組織和艾滋病專業(yè)人員早就提出了艾滋病傳播的幾個(gè)基本途徑，一是性接觸傳播，二是醫(yī)源性傳播(包括輸血、醫(yī)療器械感染等)，三是母嬰傳播。

　　然而公眾擔(dān)心，萬一出現(xiàn)意外怎么辦，例如在澡堂跌傷、劃傷甚至搓破了皮引起流血，病毒攜帶者也會(huì)將病毒傳播給健康者。對(duì)此，專業(yè)人員也舉了美國跳水運(yùn)動(dòng)員洛加尼斯的例子，他是艾滋病病毒攜帶者且自己承認(rèn)是同性戀。在1988年漢城奧運(yùn)會(huì)上，洛加尼斯在三米板比賽中腦袋砸在了跳板上，血濺水池。當(dāng)時(shí)同場(chǎng)角逐的運(yùn)動(dòng)員包括中國著名跳水運(yùn)動(dòng)員熊倪，都沒有被傳染，因?yàn)榘�滋病病毒即便泄漏到水池，也�?huì)因量小和不是在血液中而難以傳播。不過，洛加尼斯隱瞞自己是艾滋病病毒攜帶者的行為也受到了批評(píng)。

　　當(dāng)然，更能說明問題的科學(xué)事實(shí)是，接觸過艾滋病病人的注射器即使馬上刺入健康者體內(nèi)，感染幾率也只有0.33%。北京地壇醫(yī)院艾滋病病房曾發(fā)生護(hù)士對(duì)艾滋病病人注射后針頭掉下來剛好扎在護(hù)士腳上的情形，經(jīng)過1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月的艾滋病抗體追蹤檢測(cè)，未發(fā)現(xiàn)感染。

　　但為何在科學(xué)事實(shí)面前，還是有高達(dá)72.2%的人支持禁止艾滋病病人進(jìn)入公共澡堂呢？這便涉及科學(xué)知識(shí)與行為方式中的帶頭效應(yīng)和實(shí)踐問題。在前幾年的報(bào)道中，只有桂希恩、高耀潔等極個(gè)別醫(yī)生能與艾滋病患者同吃同住。既然專業(yè)人員只說不做或多說少做，也就怨不得公眾質(zhì)疑了。

　　另一方面，一些法規(guī)的制定脫離科學(xué)和實(shí)際，使得規(guī)定即便制定了也難以實(shí)施。假如《沐浴業(yè)管理辦法》應(yīng)多數(shù)公眾的要求禁止艾滋病病毒攜帶者和患病者進(jìn)入公共澡堂沐浴，那么如何操作？是醫(yī)護(hù)人員進(jìn)駐澡堂，讓每位欲進(jìn)澡堂洗浴的人驗(yàn)血之后才入浴呢，還是讓每個(gè)人帶一張醫(yī)院艾滋病病毒檢驗(yàn)報(bào)告進(jìn)門？

　　沒有科學(xué)論證且難以操作的規(guī)定，豈非畫蛇添足或庸人自擾？

相關(guān)內(nèi)容推薦：