請人大來給公務(wù)員加薪

　　據(jù)媒體報道，人力資源和社會保障部正在組織研究、擬訂完善公務(wù)員工資制度方案和深化事業(yè)單位收入分配制度改革的工作方案。據(jù)有關(guān)人士透露的消息，前者主要包括公務(wù)員地區(qū)附加津貼制度的完善、建立職務(wù)與職級并行的制度、對基層低收入公務(wù)員群體增加激勵措施等。后者重點則放在清理整頓事業(yè)單位津貼補貼、推行績效工資制度等方面。

　　據(jù)悉，這是從2006年以后公務(wù)員的第二次收入分配改革。結(jié)合此前歷次工資改革的經(jīng)驗，如果不出意外，此次改革的結(jié)果將是以“加薪”結(jié)尾。社會經(jīng)濟發(fā)展了，國家有錢了，給公務(wù)員再加點薪水是再自然不過的事情。況且，《中華人民共和國公務(wù)員法》第75條還規(guī)定：“公務(wù)員的工資水平應(yīng)當與國民經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調(diào)、與社會進步相適應(yīng)。”

　　但問題是，公務(wù)員工資改革該以何種方式達成何種結(jié)果？這才是我們關(guān)心的問題。

　　縱觀我國歷次的公務(wù)員工資改革，其程序往往是不公開的內(nèi)部調(diào)研方式。在這個有關(guān)仆人工資收入制度改革的過程中，廣大的主人往往是缺位的，他們沒有渠道發(fā)出自己的聲音，而這些公仆們的收入也沒有向人民代表大會匯報。

　　公務(wù)員本身并不直接創(chuàng)造財富，而是依賴于國家的財政收入。因此，公務(wù)員的工資制度改革，不應(yīng)該是由公務(wù)員自說自話，而是由這個國家的納稅人決定。那么在一國的政治生活中，公務(wù)員的薪資，應(yīng)該是由人民通過其代議機構(gòu)來決定。在我國，人民代表大會及其常務(wù)委員會應(yīng)該履行其職責(zé)。

　　由代議機構(gòu)決定一國公務(wù)員薪資的水準，這并不是新鮮事，而是現(xiàn)代國家的基本慣例。以美國為例，美國憲法修正案第27條特意規(guī)定，“新一屆眾議員選出之前，任何有關(guān)改變參議員和眾議員的任職報酬的法律，均不得生效。”這個利益回避制度，否決了自己給自己加工資的可能：誰提漲工資不給誰漲工資，要到他的下任才開始執(zhí)行新工資標準，這就從憲法的層面上防止了自己給自己加工資的道德風(fēng)險。其實，不僅僅在議會，行政機關(guān)也是如此：2000年克林頓總統(tǒng)在離任之前將美國總統(tǒng)的年薪提到了20萬美元，但是這個好處卻留給了繼任的布什。

　　具體到一般的公務(wù)員，根據(jù)1990年11月5日生效的《聯(lián)邦公務(wù)員可比性工資法案》（FEPCA），公務(wù)員的薪資是以私企為參照物的。該法案有四個基本原則，分別是同工同酬、績效考核、與私企工資標準一致和消除與私企工資不平等原則。同時，考慮到每年的通貨膨脹，公務(wù)員每年工資還可以按照勞工部公布的私企工資成本指數(shù)（ECI）進行微調(diào)，但公務(wù)員工資調(diào)整幅度必須低于工資成本指數(shù)0.5個百分點。該法還特別規(guī)定，只有總統(tǒng)有權(quán)動議調(diào)整公務(wù)員工資標準，但必須報國會批準。調(diào)整工資標準的前提是：發(fā)生全國性突發(fā)事件或嚴重經(jīng)濟情況而影響普遍生活水準。

　　目前的公務(wù)員制度確實需要調(diào)整，但在筆者看來，調(diào)整的重點并不在于是否要向基層公務(wù)員傾斜，是否要建立職務(wù)與職級并行的制度，而是要讓公務(wù)員的工資由納稅人的代議機構(gòu)——人民代表大會及其常務(wù)委員會決定，這才是解決公務(wù)員工資問題的根本之計。

相關(guān)內(nèi)容推薦：