政府下文統一公務員手機”彩鈴“是否合適？

　　劉太福（撰稿人）：我認為這沒有什么不妥。紅頭文件針對的只是政府官員，他們既是公民，但又是拿著納稅人錢的官員，代表著當地政府的形象，要用更高的標準要求自己。因此，讓公眾通過統一了的彩鈴迅速判斷、認識官員，感受官員的存在，才能讓官員更好地為群眾服務，更好地為群眾所監督；對外，才能更好地通過官員反映地方形象。

　　張國舉（企業職工）：這種做法能讓人產生或加深對黃平的美好印象，促進黃平與外地的經濟合作，我覺得這是一種創新了的政府文化，應該有存在的價值。

　　柏敏（職員）：縣政府不能把自己的意志強加于公權不能介入的私人愛好領域。“我的彩鈴我做主”，有人喜歡劉德華，有人喜歡其他歌星，選自己喜歡的歌做彩鈴，這是很自然的事，黃平縣剝奪了人們的選擇權，不被投訴才怪。川之林（公務員）：一月幾元錢的彩鈴費確實算不得什么，但該縣的這支“同一首歌”唱得非常離譜、嚴重“走調”。“紅頭文件”代表著政府的權威和面向全體民眾的公共形象，體現著一種公權力，用它管理個人的手機就難免涉嫌濫用公權力。

　　鄭鋒（教師）：這一做法源于計劃經濟的思維模式，違犯了我國已經頒布的《行政許可法》。

　　程世友（職工）：此消息中透露，副局長以上官員的電話費是公家出的，有些官員卻是自費，就是因為其中的不公，才引發了這場鬧劇。如果所有人都不需自掏腰包，可能就沒有這則新聞，大家可能都樂意“奉獻黃平”了！

　　歐木華（職員）：“統一彩鈴”，不過是信息社會的一種新形式的攤派而已。但我們還應看到，行政部門即便有攤派的想法，如果電信局在用戶沒有表達更改彩鈴意愿時不予更改彩鈴，那么“統一彩鈴”的攤派結果便不會得逞，就不會導致這種雙輸的局面：行政部門濫用權力遭到質疑，而電信部門的商業道德則會遭到譴責。

　　趙志疆（職員）：彩鈴獻給“紅頭文件”聽，這樣的鈴聲怎么聽都覺得別扭。在強調依法治國、依法行政的今天，“紅頭文件”體現領導的執政水平。因此，在制定頒布之初必須要對它進行嚴格的審查，確保“紅頭文件”的科學和規范，而不能出于各種目的盲目發文、濫用“紅頭”。

　　青山（撰稿人）：這樣的怪事告訴我們，權力沒有限制，就會管喝什么酒，吸什么煙，用什么彩鈴，“上管天，下管地，中間管空氣”。可見，幾乎無所不在的權力實在太可怕，不管你是草根階層還是為官者，誰都難以避免其侵害或騷擾。

　　現代法治社會不容許政府無所不在、無所不管，政府必須在憲法、法律和規定的框架內管理社會的公共事務，而不是無所不為。

相關內容推薦：