中國公務員的收入比足球明星的收入還要高？

三周前本專欄發表的“公務員收入偏高了”一文，得到很大的反響。實話實說，現在的“很大反響”云云，主要就是挨了許多罵。這也是自己不愿意多看“反響”的原因。不是輕視批評，而是人生苦短，吵來罵去沒有什么意思。我的一位老師講過，寫文章像磨刀一般，不可能好讀。“拿起筆、做刀槍”是40年前發動文革的手法，遺禍無窮的。

話說回來，可以推進討論的評議，倒需要回應一下的。不求意見一致，但求把各自的看法整理得更加清楚。比如拙作發表以后，不少讀者以身說法，指明普通公務員的薪水并不高，一些地方的基層公務員，工作了很多年，月薪幾百不過千，根本買不起商品房。他們的意見是，這樣的薪資水平，怎么可以定斷“公務員的收入偏高了”？

一定是我說得不夠清楚，那就再說一說吧。第一要點，薪水——或者貨幣收入——只是所講“收入”的部分，而遠不是全部。除了工資，還有非工資的現金補貼和實物收入（“分錢分物”是也）、福利待遇，這些都是物質性的。除此之外，還有非物質性的收入，“例如職業給人帶來的成就感、榮譽感等等”——這句話被罵得厲害，但我要堅持一下。因為不論怎樣看，對職業的評價也是“享受”的一個組成部分。講到底，享受才是最后的收入。“領薪水的時候不是收入，用薪水買享受的時候才是收入”，這是費雪說的，說得實在好。

無論貨幣的還是非貨幣的，收入都可以分為合法的、非法的、以及灰色的。各行皆如此，但要論“權力尋租”，擺明只有當官的才有機會。報上披露的官場巨貪固然是少數，不過我也講過，由于數額特別巨大，即使得手的機會很低、被抓的可能性較高，職務犯罪的誘惑仍然非常強烈。至于例舉的漢口火車站站長是不是公務員，調查一下就可以知道。控制著財政投資形成的資產，占據著行政壟斷的行業，位子無須經過市場競爭就獲得，不是公務員哪里有這等好事？

第二要點，講過了，“收入”不但指當期的收入，而且指“永久收入”或“終身收入”（permanent income）。我也解釋了一下：“大家把自己這一百來斤往某一職業方向放下去，一直干下去，終其一生得到的收入”。對此沒有看到很多評論。但對由此派生的現象，比如“公務員崗位穩定的優點，在社會很多行當不再提供‘鐵飯碗’的背景下越來越顯著”，明白其收入含義的讀者很不少，這令人高興。

再一個要點，所謂“公務員收入偏高”，是在人們的期望值里偏高。是的，許多公務員規規矩矩過日子，把職業穩定性加進去，終生也就是當地的中上收入水平。但是，熬到一定的級別和地位，職務的好處——包括合法、非法以及灰色的——就升得非常快。別的不提，單單是全國“公車”開支，就是財政上一筆天文數字。這些享受，不是所有公務員都可以得到的，特別是清苦的基層公務員，基本上無緣。但是，在期望上可能得到，所以要先入這個“行”。沒有看到誰立志當一輩子基層公務員的，否則，官場競爭的激烈，又從何說起？

最后一點，上次寫完后想到的，現在可以寫出來。這就是我們說談論的“收入”，嚴格來講應該是“凈收入”——人們一定考慮為獲得某種收入所要付出的代價。這兩天無數人看世界杯，足球明星的收入不可能不高。不過那是可望而不可及的高收入。翻譯成經濟語言，就是對絕大多數人來說，當足球明星的凈收入很低，因為“成本”太高了。好了，周教授居然說“公務員的收入比足球明星的還要高”，又可以破口大罵了。罵完后，想一想，如果我們指的是扣減了成本的“凈收入”，是不是也說的通？

概括起來，拙文所謂“收入”，包括貨幣的、實物的、精神的、合法非法灰色的，并且還是期望值上的凈收入。工資單上印出來的，不過是收入的部分而已。當今的實際情況，是收入的構成極其復雜，結構五花八門。熱門的收入分配話題，先要對一對概念的內涵和外延，否則所指不明、含義不清，狀態都搞不清楚，怎么談得攏？

轉到另外一個評論：如此復雜的收入，你究竟做了什么調查，有什么根據就可以說公務員的收入偏高？交代過的，根據簡單，就是近年報考公務員的人數屢創新高。感知這個現象有幾年了——北大的風氣，學生歷來不以做官為榮；可是近來幾年考公務員的也多的很。不是扔一份履歷那樣簡單，真的要化精力準備考的。開始以為很偶然，但是連看兩年國家機關招考公務員火爆的消息，我認為在“中舉率”如此之低的情況下應者云集，這樣的行為大有深意。

是的，收入——全部收入——的信息有極大的隱秘性。特別是我們這樣一個轉型經濟，搞清收入狀況談何容易？但是另外一方面，收入又是人們最為關心的信息。擇業、特別是年輕人的擇業，影響久遠，利害所在，他們和他們的家庭不可能不盡力搜尋、反復比較。老話說“男怕入錯行”——現在女的也怕——誰也不會對自己的未來掉以輕心的。因此，我認為年輕人擇業、報考的行為，本身就是收集、處理了海量信息以后的結果。官方或專家的統計，當然重要。但以我們的收入概念，目前尚沒有系統調查的結果公布。退而求其次，年輕人擇業行為中包含的相對收入的間接證據，我以為可取。

最后有一位讀者說“公務員就應該收入偏高”。這涉及主觀評價，討論不清楚的。人之常情，認為自己收入偏低的居多，而更多的人當然認為自己的收入應該偏高。區區在下也不超凡脫俗。那天遇到謝平，他大概讀過拙作，打趣說了一句“我看教授的收入偏高”。我回應道，歡迎來當教授——是衷心說的實話，因為謝平主持的金融腐敗研究，足以表明他當教授比我合格。但是謝平還沒有來當教授。為什么？教授收入偏低唄。

還是把“好不好、該不該”的問題放一放。換一個可驗證的命題：公務員收入偏高對就業不利。道理是這樣的：穩定的崗位收入高，導致人們要求不穩定崗位支付更高的收入。市場上一時看不到，大家就寧愿繼續等待和尋找。這就是說，公務員收入偏高，提升了人們對所有職業收入的預期，結果，“猶豫性失業”人口不知不覺就增加了。又一年夏天到，數百萬大學生畢業求職在即，政府抓調控，不要把這點忘記了。

相關內容推薦：