2021省考申論模擬題：網貸廣告不只錯在價值觀

【熱點背景】

機艙里，穿迷彩服的中年男子因為母親不適，想請空姐幫忙開窗或者換座，被其他乘客嫌棄�？战愀嬷�升艙要1290元，男子看了看手機上兩位數的余額顯得為難。一個穿西裝的人開口，“升，升艙的錢我來出”。看到這里，你以為是一條暖心短視頻嗎?只見西裝男拿過男子手機，讓界面上出現了15萬元。西裝男稱，“這是你在京東金條的備用金”。緊接著用“京東數科旗下的大品牌”“日息還沒一瓶水貴”，打消了男子顧慮。

【觀點聚焦】

原來是個網貸廣告。情節跌宕起伏，頗具“打臉”爽感，很符合短視頻傳播需求。只是細品似乎不太對勁。日前，京東金融發布致歉信，承認多條涉該公司產品的短視頻存在嚴重價值觀問題，已下線整改。

不錯，價值觀確實存在問題。其他乘客瞧不起窮人和老者，壞得十分臉譜化;空姐完全不考慮實際情況直接報升艙價格，未嘗不是拒人千里;最有意思的莫過于西裝男，大大方方說自己出錢，到頭來是讓人家網貸，慷他人之慨。總結起來，沒錢就要被欺負，怎么快速搞錢呢?借網貸。

說到底，嫌貧愛富、言行不一等價值觀偏差只是表象，所有表演都為推銷產品服務。這則廣告表面上有違廣告法規定的“健康表現形式”“符合社會主義精神文明建設和弘揚中華民族優秀傳統文化”等價值觀要求，內核更有“欺騙、誤導消費者”之嫌。網貸廣告其實在故意給受眾灌輸一種錯誤認識：借網貸又安全又方便，很適合解一時之急，借錢之前根本不用多作考慮。視頻不會告訴觀眾，中年男子借了網貸之后怎么還錢。

“日息沒一瓶水貴”只是看上去很美。近年來，網貸門檻低、效率高等優點吸引了不少消費者，尤其是習慣使用網絡、有消費沖動，而且不具備申請信用卡資質的年輕人。然而，容易借的錢花得更容易。相當一部分人因還不上錢，陷入“以貸養貸”泥潭。何況網貸行業魚龍混雜，以京東為代表的互聯網巨頭，用名氣背書吸引消費者，試圖打造金融閉環，還有眾多小平臺發放“套路貸”“砍頭息”，采用公開個人信息、暴力催收等追款手段，引發惡性事件。而這些平臺的共性便是通過打廣告吸引用戶，或土味或浮夸的短視頻推廣在各類APP中無孔不入、層出不窮。

推廣網貸的無序狀態應當規范。作為商業平臺，以廣告形式推銷產品沒有錯，但為了勸人借錢，鼓吹超前消費、通過花錢解決問題，片面強調網貸優勢而不談風險，既不合乎道德倫理，更有可能觸碰法律底線。消費者也要認清，網貸平臺在廣告中再怎么用“急人之所難”花式自我包裝，終究還是為了吸引更多人借更多錢從而賺取更多利息。正如京東金融廣告里那句“錢我來出”，錢究竟是誰出的?誰是真正的獲益者?可以說很有反諷意味了。

相關內容推薦：