正當防衛咋認定，三部門給“說法”

9月3日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合發布《關于依法適用正當防衛制度的指導意見》(下稱《意見》)。

昆山反殺案、福州趙宇案、淶源反殺案……近年來，多起正當防衛案引發社會高度關注。面對一些案件曾經產生爭議、在正當防衛適用上把握或有偏差、甚至出現判決反轉，社會對準確認定正當防衛的司法判決統一性、法治完善性等都寄予了更高期待。最高法、最高檢、公安部聯合發布有關《意見》，既是回應社會關切，又對依法準確適用正當防衛制度作出了更全面系統的規定。

判斷防衛是否正當，首先必須厘清正當和過當。正當防衛的前提是遭受不法侵害，是針對正在進行的、尚未結束的不法侵害;防衛過當則是“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”，兩個條件缺一不可。明確界線是執法的基礎，也會為人們標明正當防衛原則。

針對此前實踐中，個別案件的處理結果與社會公眾的認知出現較大偏差，《意見》第六條明確：“應當立足防衛人在防衛時所處情境，按照社會公眾的一般認知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛人。”這一規定要求將心比心，設身處地思考，不能強人所難，更不能做事后諸葛亮。

另一方面，防止混淆視聽，避免渾水摸魚，同樣是執法重點。對于以防衛為名行不法侵害之實的違法犯罪行為，例如故意以語言、行為等挑動對方侵害自己再予以反擊;對于雖具有防衛性質、但防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害的，都不能被認定為正當防衛。充分考慮可能存在的強詞奪理、偷換概念、避重就輕，執法者才能不受干擾誤導，確保法律天平不出現傾斜。

堅決捍衛“法不能向不法讓步”，更令人拍手稱快。針對某些當事人或家屬不問是非、不分對錯、叫囂“人死為大”，甚至試圖靠“鬧”贏官司，《意見》明確：必須把握立法精神，嚴格公正辦案，切實矯正“誰能鬧誰有理”“誰死傷誰有理”的錯誤傾向。闡明上述方針，貫徹以事實為依據、以法律為準繩，有效維護法治的神圣與剛性。

正當防衛是法律賦予公民的權利，是與不法行為作斗爭的重要法律武器。要讓公眾敢用、會用、善用這一武器，捍衛包括自身生命權在內的根本人身權，必須切實為受到不法侵害的人撐腰，免除其后顧之憂，堅定維護公民合法權益。另一方面，防止防衛權遭濫用，避免認定失當，也要于法有據、于理應當、于情相容。堅決主持公平正義，嚴懲暴力違法，震懾侵害他人犯罪，努力讓每一起判決禁得住公眾考量，符合人民群眾對法治的期待，實現法律效果與社會效果的有機統一。

小蔣的話：大家好，我是小蔣 。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，只要我們尊重客觀、理性公正。

原標題：觀點1+1：正當防衛咋認定，三部門給“說法”

原文鏈接：http://opinion.people.com.cn/n1/2020/0904/c1003-31849923.html

相關內容推薦：