小區(qū)電梯廣告收益歸誰？民法典草案：業(yè)主共有

現(xiàn)狀：

現(xiàn)如今，很多小區(qū)都有這樣的情況出現(xiàn)：樓內(nèi)大廳、電梯里都是各種各樣的廣告。有時候，這些在小區(qū)公共區(qū)域設(shè)立的廣告，往往并未經(jīng)過業(yè)主同意，收入也都?xì)w了物業(yè)。小區(qū)電梯廣告一年能掙多少錢?錢都去哪兒了?這筆收益，成了一筆糊涂賬。

案例：

沈陽市中級法院公布的2015年十大經(jīng)典案例，其中一個講的就是電梯等公共區(qū)域的廣告收益歸屬問題。

在這起案例中，物業(yè)公司在沈陽大東區(qū)鵬利花園AB區(qū)樓道、大堂、電梯內(nèi)等公共區(qū)域，刊登了大量廣告，廣告主先后支付給物業(yè)公司26萬余元。小區(qū)業(yè)主委員會認(rèn)為，物業(yè)公司在未經(jīng)業(yè)主同意的情況下，擅自利用共用部位、共用設(shè)施設(shè)備經(jīng)營廣告，收取廣告費(fèi)并私自占有使用，違反《物業(yè)管理?xiàng)l例》。物業(yè)公司雖然辯稱，上述收入已用來補(bǔ)充物業(yè)費(fèi)收入嚴(yán)重不足部分，但最終法院依法判決26萬元廣告費(fèi)歸全體業(yè)主共有。

解讀：

在提請十三屆全國人大常委會審議的民法典草案中，新增規(guī)定：改變共有部分的用途或者利用共有部分從事經(jīng)營活動應(yīng)當(dāng)由業(yè)主共同決定。同時明確，物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人等利用業(yè)主的共有部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有。

上海市物業(yè)行業(yè)協(xié)會特聘專家黃友健表示，我國現(xiàn)行法律法規(guī)已明確了小區(qū)公共部位產(chǎn)生收益的歸屬。按照《物權(quán)法》，電梯間、小區(qū)樓房外墻等部位屬于建筑物共有部分，歸小區(qū)業(yè)主共有，那么由此產(chǎn)生的收益也應(yīng)歸屬業(yè)主所有，物業(yè)公司只是代替管理;《物業(yè)管理?xiàng)l例》明確了業(yè)主對這筆費(fèi)用享有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。在他看來，民法典草案旨在加強(qiáng)對建筑物業(yè)主權(quán)利的保護(hù)，更加明確了公共收益的歸屬。

一邊是物業(yè)管理行業(yè)日益擴(kuò)大的成本缺口，另一邊則是規(guī)模可觀的經(jīng)營收入，如何用好這筆資金，來為業(yè)主服務(wù)呢?“管好的最終目的是用好。”黃友健解析稱，物業(yè)公司作為受業(yè)主大會和業(yè)委會委托的服務(wù)企業(yè)，在具體管理服務(wù)經(jīng)營公共部位會產(chǎn)生管理費(fèi)用和成本，因此需在小區(qū)物業(yè)服務(wù)合同中對于公共收入的分配加以明確。

文章來源：https://dy.163.com/v2/article/detail/FDB67J9405506BEH.html

相關(guān)內(nèi)容推薦：